סקירה ודירוג של Amd a10-7860k

אינטל החזיקה זה מכבר ביתרון חזק על פני מתחרה השבבים שלה AMD כשמדובר במעבדים צרכניים חזקים. שבבי ה- FX המובילים של AMD, ובייחוד AMD FX-9590 ו- AMD FX-8370, מתאימים יותר לשימוש במקביליהם של Intel Core i5, אך לא לשבב אחרון בשם "i7".

למטה לקצה השני של הספקטרום, עם זאת, כאשר ערך חשוב יותר מביצוע מוחלט, הדברים מבטיחים הרבה יותר עבור AMD - במיוחד אם המשחק חשוב. בעיקר בגלל העובדה שלקונסולות מודרניות יש מספר ליבות הניתנות לטיפול, אנו רואים מספר גדל והולך של כותרות משחק AAA שמעדיפות, או במקרים מסוימים אפילו דורשות, ארבע ליבות (או ארבעה חוטים הניתנים לטיפול) להריץ.

השבב של אינטל מהדור הנוכחי במחיר הנמוך ביותר שעונה על דרישת ארבע חוטים זו הוא i3-6100 $ 125 Core, בעוד AMD מציעה אלטרנטיבה מצוינת ב- Athlon X4-880K. השבב האחרון מתחיל להופיע אצל קמעונאים מקוונים בין 90 ל -95 דולר. לא היו לנו בעיות עם אוברקלוקינג של שבב AMD ל- 4.5 ג'יגה הרץ עם קירור המניות המשופר (ובכלל לא רועש) של החברה. (זה קרוב משפחה של AMD Wraith Cooler שסקרנו כמה שבועות אחורה.)

אך שבב Athlon דורש שימוש בכרטיס גרפי ייעודי. בניגוד ל- Core i3, הוא חסר גרפיקה על גבי שבב, שמשתמשים רבים יעדיפו לשם הפשטות, אך אי לכך אידיאלי לבניית מערכת שדרוג דק וקומפקטי. עבור אותם סוגים של משתמשים, ל- AMD יש שורה שלמה של שבבים (החברה מכנה אותם "APUs", עבור המעבד המשולב / GPU המשולב שלה), וכוללת את ה- AMD A10-7860K החדשה לשנת 2016, שהם 115 $ מסתכל כאן, וספינת הדגל A10-7890K. (האחרון הוא בערך 180 $; אנו נמצאים בתהליך לבחון את זה.)

בעוד שה- A10-7890K מספק ביצועים טובים יותר של מעבד וגרפיקה אם אתה מבין את הטוב ביותר מבין הזמינים מ- APU, ה- A10-7860K הפחות טוב יותר נדבק אליו באופן מפתיע, בהתחשב בהפרש המחיר של 65 $, והעובדה שה- A10-7860K הוא דורג ללגום פחות משמעותית מההספק A10-7890K 95 וואט. עבור מרבית המשתמשים, אנו חושבים שה- A10-7860K הוא הערך הטוב יותר של השניים, בשום דרך לא קטנה. לפיהם אנו מתכוונים: "מידה" בשווי 65 דולר.

תכונות

ה- A10-7860K יוצא מהשעון מחוץ לקופסה במהירות 3.6 ג'יגה הרץ, עם יכולת לקפוץ לגובה של 4 ג'יגה הרץ בתנאים תרמיים אידיאליים. זהו שבב נוסף בריענון החברה של קו ה"כוברי ", ש- AMD מכנה" גודאווארי ". אבל אין כאן שום דבר חדש בדרך של ארכיטקטורה או תכונות חומרה אחרות לעומת שבבים קודמים בשורה.

במקום לקשקש מהרשימה המלאה של מפרט השבב, הנה סיכום, ישיר מ- AMD.

והנה כיצד מפרטי ה- A10-7860K מתייצבים מול מספר מכשירי ה- APU האחרונים של החברה, כולל ספינת הדגל A10-7890K. כפי שאתה יכול לראות, A10-7860K יושב בנוחות באמצע.

בעוד שהארכיטקטורה ושקע ה- FM2 + כאן אינם חדשים, ה- A10-7860K הוא שבב מעניין, בכך שיש לו מפרטים הדומים מאוד לאלה של ה- A10-7850K הקודם, אך עם מהירות שעון מעט יותר איטית במעבד ואילו התדר של שמונה ליבות הגרפיקה מתגבר מעט עד 757 מגה הרץ. לכווץ את הכפתורים במהירויות המעבד וה- GPU לא יהיה כל כך מרגש מעצמו, אבל AMD הצליחה לעשות זאת כאן תוך כדי ירידת ה- A10-7860K למטה ל -65 וואט, ולא דירוג 95 וואט של רבים מהאחרים שבבים בסדרת A.

זה מציב את השבב הזה די קרוב ל- Intel Core i3-6100 מבחינת היעילות. (השבב של אינטל הוא חלק של 61 וואט.) AMD נזהר, אם כי, לציין כי השבב החדש נמצא ב"מטרת TDP של 65 וואט ", כך שבטח ניתן לומר שיש שם איזה מקום להתנייד תרמי.. במיוחד אם אתה מגזים על השבב, ייתכן בהחלט שה- A10-7860K יצרוך יותר מ -65 וואט בעומס. אבל אז, שבב אינטל אינו נעול לביצוע שעון יתר, כך שלפחות עם AMD, יש לך אפשרות זו.

AMD מכסה גם את זווית האוברקלוקינג. החברה מאגרפת את ה- A10-7860K עם מקרר מלאי שתוכנן זה עתה דורג להתמודד עם 95 וואט של פיזור חום, כך שיש המון תקורות קירור. השתמשנו בצידנית החדשה הזו כדי לבדוק את שבב A10 ולא היו לנו תלונות. הוא לא גדול כמו ולא שקט כמו AMD Wraith Cooler שמצורף כעת ל- FX-8370. אבל המאוורר האדום מוסיף מעט כשרון חזותי (אם כי הוא התנגש עם כיורי החום בזהב בלוח האם של מבחן Asus שלנו), תוך שהוא נשאר שקט למדי בהגדרות המניות.

בדיקת ביצועים

לפני שנקפוץ למידה הנחמדה-גרגרית, חשוב לציין שעם התערובת האחרונה של שבבי אינטל ו- AMD, ניצלנו את ההזדמנות הזו לעבור ל- Windows 10 לבדיקת המעבדים שלנו. בדקנו את Intel Core i3-6100, AMD A10-7860K, Athlon X4 880K, AMD A10-7870K ו- AMD A10-7890K הכל תחת Windows 10, ואילו השבבים הישנים יותר כאן, AMD FX-8370 ו- Core i5-6600K של Intel, נבדקו תחת Windows 8.1. פירוש הדבר שמספרי הביצועים של שבבי Core i5 ו- AMD FX אינם שווים בקפדנות למספרים של שאר החבורה. אבל אלה גם מעבדים יקרים וחזקים בהרבה, והם מופיעים כאן יותר בכדי לספק התייחסות רחבה מאשר לתחרות.

ולמרות שאי אפשר להבטיח שהכל ניתן להשוואה בדיוק בין פלטפורמות אינטל ו- AMD, בדקנו את כל השבבים הללו באמצעות כונן אתחול מבוסס סידורי ATA מבוסס מצב מוצק ו- 16 ג'יגה זיכרון RAM. וכדי לתת לגרפיקה המשולבת של שבבים אלו את היתרון הטוב ביותר האפשרי, בדקנו את Core i3 עם זיכרון ה- DDR4 Corsair שלו פועל במהירות הגבוהה ביותר המדורגת (2, 800 מגהרץ), ואילו המערכות מבוססות AMD נבדקו תוך שימוש ב- RAM DDR3 ממותג AMD במהירות הגבוהה ביותר המדורגת של 2, 100 מגהרץ. מהירות זיכרון RAM חשובה בעיקר עבור גרפיקה משולבת, מכיוון שהיא מעניקה לשבב תפוקה רבה יותר לדחיפת פיקסלים.

סינבנץ R15

התחלנו את הבדיקה שלנו עם Cinebench R15, מבחן מדד סטנדרט בתעשייה שמטיל מיסוי על כל הליבות הזמינות של מעבד למדידת שריר מעבד גולמי.

ה- A10-7860K נחת כאן אחרון, משמעותית מאחורי שבב Core i3 המתחרה, שעולה כ -10 דולר נוספים. אך כפי שנראה בהמשך, כוחו של שבב AMD הוא בגרפיקה שלו. ולפחות ה- A10-7860K לא פגרה הרחק מאחורי שבבי ה- AMD המתחרים כאן.

מבחן קידוד iTunes 10.6

לאחר מכן עברנו למבחן קידוד iTunes הנערץ, באמצעות גרסה 10.6 של iTunes. מבחן זה ממס רק ליבת מעבד אחת, כפי שעושה הרבה תוכנות מדור קודם.

במבחן זה, שנשען יותר על מהירות השעון (והוראות לפי מחזור שעון) מאשר ספירת ליבה פשוטה, ציפינו ששבבי אינטל ישלטו והם כן. שבב Core i3 היה כשליש מהיר יותר מ- A10-7860K.

בלם יד 0.9.9

במבחן ריסוק הווידאו הזה של 4K אנו משתמשים בגרסת בלם היד 0.9.9 ומבצעים את המעבדים להמיר קובץ MOV של 12 דקות ו -14 שניות. MOV (סרט הקצרה 4K הראווה Tears of Steel ) לקובץ MPEG 1080p 4 וידאו.

כאן ה- A10-7860K נראה קצת יותר טוב, והעדיף את ה- Althon X4 ונחת רק כמה דקות מאחורי Intel Core i3. עבור אלה שמבצעים לעיתים קרובות משימות מפוצצות מדיה אינטנסיביות, עם זאת, שבבי AMD FX ו- Intel Core i5 הם מהירים יותר באופן משמעותי, ושווה לשלם עבורם תוספת כסף.

פוטושופ CS6

בשלב הבא הוא מדד ה- Photoshop CS6 שלנו, שמטיל מיסוי על מעבדי ה- CPU על ידי ביצוע מספר פעולות סינון מורכבות בתמונה סטנדרטית גדולה בה אנו משתמשים.

שוב, ה- AMD A10-7860K הותאם על ידי Intel Core i3 כאן. Athlon X4 ו- A10-7890K עשו מעט יותר טוב. אבל בהתחשב בשניהם שבבי 95 וואט, בעוד שה- A10-7860K הוא 65-וולט, הביצועים שלו כאן הם די מכובדים.

POV ריי 3.7

אחרון בבדיקות המרכזיות למעבד שלנו, הפעלנו את מדד ה- POV Ray באמצעות ההגדרה "כל המעבדים". מבחן זה מאתגר את כל הליבות הזמינות לייצר תמונה מורכבת פוטו-ריאלית באמצעות מעקב אחר קרניים.

במבחן זה, בעוד ה- A10-7860K שוב סיים אחרון, התוצאות היו קרובות למדי, מלבד Core i5 היקר (בערך 250 $). שבב Core i3, למרות שהוא עדיין הכי טוב עם AMD 10-7860K, לא עשה זאת בהפרש עצום. זה מוכיח ששבבי A10 מרובעי הליבה של AMD עדיין מסוגלים למדי כאשר מתמודדים עם משימות שנשענות על כל הליבות והחוטים הזמינים.

מבחני גרפיקה

כפי שצוין קודם לכן, הגרפיקה על גבי השבב של AMD A10-7860K איננה דבר חדש, אך שמונה ליבות נעצרו בהשוואה לשבבי A10 קודמים בטווח מחירים זה, ל 757MHz. לספינת הדגל היקרה (ויותר רעבת הכוח) AMD A10-7890K יש גרעינים גרפיים שעונים אפילו יותר ופועלים במהירות 866 מגהרץ.

עם זאת, באמת, זה היה איך הגרפיקה של A10-7860K תתייצב מול אינטל Core i3-6100 במחיר דומה שהכי עניין אותנו. בעוד שבב אינטל העניק בעקביות את ההצעה של AMD במבחני המעבד שלנו, היה לנו חשד חזק שהטבלאות יסתובבו בכל מה שקשור למדדי משחק וגרפיקה.

3DMark (ענן שער)

התחלנו את בדיקות הגרפיקה שלנו עם גרסת 2013 של 3DMark של Futuremark, ספציפית מבחן המשנה שלה בענן, שנועד למדוד את יכולות הגרפיקה הכוללות של המערכת.

התצוגה של ה- A10-7860K כאן הייתה מרשימה. במיוחד בקטע המשנה הגרפי, שמטרתו לבודד רק את ביצועי הגרפיקה, ה- A10-7860K הצליחה את ביצועי שבב ה- Core i3 ב -37 אחוזים מרשימים, והוא אפילו שילש את שבב ה- Core i5-6600K בסך 350 דולר, תוך שהוא נמצא במרחק מדהים מספינת הדגל. A10, ה- A10-7890K.

Tomb Raider (2013)

כדי להבין כיצד השבבים הללו יכולים להתמודד עם גיימינג מודרני, התחלנו את בדיקת המשחקים שלנו עם האתחול מחדש של זיכיון Tomb Raider משנת 2013 בכמה רזולוציות, תחילה בהגדרת הפרטים הרגילים, ואז באולטרה התובעני הרבה יותר מוגדר מראש.

הדברים המשיכו להיראות טוב עבור A10-7860K כאן. הוא ייצר שיעורי מסגרות בסביבות 30 פריימים בשנייה (fps) במהירות של 1, 920x1, 080 (1080p) בהגדרה הרגילה, או בהגדרות 1, 366x768 ו- Ultra. שבב Intel Core i3, בינתיים, הצליח רק לשמור על פעולתו של הדברים בצורה חלקה בהגדרה והרזולוציה הנמוכה. ה- A10-7890K היה מיוצר טוב יותר, אך לא בצורה קיצונית, בהתחשב בכך שהוא עולה משמעותית יותר וצורך יותר כוח.

כלבים ישנים

בשלב הבא ניהלנו את תואר הפעולה בעולם הפתוח Sleeping Dogs. משחק זה הושק בשנת 2012, אך בהגדרות וברזולוציות גבוהות, הוא עדיין תובעני מספיק כדי לדחוף אפילו מחשבי משחק מתונים לגבולותיהם. דבקנו בהגדרת הפרטים הבינוניים.

במבחן המשחק האחרון שלנו, A10-7860K הצליחה לספק ביצועים חלקים במהירות של 1080p בקלות, והיא פיגרה רק כ -1.5 fps מאחורי שבב ה- A10 היקר. Core i3 של אינטל, בינתיים, היה מסוגל לחלוטין למשחקים חלקים, אך רק ברזולוציה הנמוכה יותר. כאשר עלה לגובה 1080p, Core i3-6100 פיגר כ- 12 קצב לשעה מאחורי A10-7860K, ונפל לאיזה שטח ביצועים קצוץ.

מילה על אוברקלוקינג

כמו כן, בניגוד לשבב Core i3, שבבי ה- A10 של AMD אינם נעולים לצורך מעבר יתר. אתה יכול למקד את מאמצי כוונון השעון שלך במעבד או בצד הגרפי של הספקטרום. בהינתן אילוצי זמן (אנו בודקים וכותבים ביקורות על שלושה שבבים לצד זה), לא ניסינו להעמיס יותר מדי על השבב הזה. אך סביר להניח שמשתמשים יוכלו להשיג רווחים צנועים. ובכל זאת, אם ביצועים גרפיים טובים יותר באופן משמעותי הם הדברים שאחריה, אנו ממליצים בחום לעלות לכרטיס גרפי ייעודי ולא לסמוך על הרווחים מכל סוג של שעון יתר כאן. אפילו צנוע אמור לספק ביצועים טובים בהרבה ממה שראינו מכל השבבים כאן. בכל מקרה, ה- TDP הצנוע של A10-7860K הופך אותו להתאמה טובה יותר לבניית תקציב צנועה או למחשבי מדיה דקיקים וקומפקטיים מאשר לשמש כשבב שנדחף לקצה יכולותיו.

סיכום

מי שרוצה ברצינות במשחקים בהגדרות גבוהות וברזולוציות בגובה 1080p או מעל, בהחלט ירצה להשקיע בכרטיס גרפי ייעודי. אבל בונים או שדרוגים שמוכנים לחייג כמה הגדרות במשחק ולשמור על רזולוציות נמוכות ימצאו הרבה מה לאהוב עם ה- A10-7860K. הביצועים שלו לא שוברים שום קרקע עיקרית, אלא אם כן מדובר בביצועים גרפיים משולבים לכל וואט, או משהו אזוטרי דומה. אך בהתחשב ב- AMD המפרטת את מחלקת ה- TDP של השבב הזה כ -65 וואט, הביצועים הגרפיים שלהם מרשימים לעומת Intel Core i3-6100 61 ואט ו- AMD A10-7890K 95 וואט. Core i3 הוא הרבה יותר חזק במשימות ספציפיות למעבד, אך ביצועי ה- CPU של A10-7860K הם עדיין בעלי יכולות רבות למשימות מחשוב רגילות מבלי להרגיש איטיות - במיוחד אם משודכות לכונן במצב מוצק.

מי שמתכנן להשתמש בכרטיס גרפי ייעודי ירצה לבחור במקום זה את Athlon X4-880K הפחות יקר, שמתפקד כמעט באותה המשימה גם על משימות מעבד כמו שבב זה, אך עולה בערך 20 $ פחות - כסף שיהיה טוב יותר למשוך לגרפיקה כרטיס אם התקציב שלך צפוף. אבל כשבב משחק צנוע עבור קופסת תקציב או מערכת דקה וקומפקטית המיועדת לחיות בסלון או במאורה, המחוברים ל- HDTV, A10-7860K היא בחירה סולידית. זה נכון במיוחד מכיוון שלוחות אם מבוססי AMD נוטים להיות נוחים יותר מאשר לוחות אינטל מתחרים.

אם אתה הטיפוס הנוטה לשדרג מעבדים בהמשך הדרך, אולי תרצה לשלם קצת יותר ולעבור לנתיב "Skylake" / Core 6 של הדור של אינטל - או לחכות קצת. כפי שציינו בסקירת Athlon X4-880K שלנו, נראה כי שקע FM2 + קרוב לתום הריצה שלו, שכן AMD הבטיחה כי שקע "AM4" המאחד יגיע מתישהו בשנת 2016. לפרטים זמינים נכון לכתיבת שורות אלה, עיין בעדכון זה ב- Zen ו- AM4 של AMD באתר האח שלנו, ExtremeTech.

במילים אחרות, אם תבחרו לבנות מערכת חדשה סביב A10-7860K, לא היינו מצפים לראות הרבה (או אולי משהו) בדרך לשדרוגי שבבים בעתיד, מלבד מה שקיים כיום. אתה יכול לרדת בספינת הדגל הנוכחית, A10-7890K, בהמשך הדרך (כאשר התמחור עליו ככל הנראה יהיה נמוך יותר) כדי להשיג ביצועים טובים יותר של המעבד. אבל החבטה הגרפית שתקבל מכך היא לא כל כך משמעותית. אם אתה חושב שתצטרך ביצועי משחק טובים יותר לפני שתחליף את לוח האם שלך לפלטפורמה חדשה יותר, נשקול בחום לבחור במערכת עם כרטיס גרפי ייעודי במקום, או לחכות לראות מה AMD משרת עם AM4.