וִידֵאוֹ: ª (נוֹבֶמבֶּר 2024)
אם כמוני אתה חובב מדע כמוני, אתה בטח מאמין שאנחנו לא לבד ביקום. ואם היינו עוברים על ספר ההשמעה של המדע הבדיוני, הגיוני שמגע ראשון עם תרבות חייזרית כנראה לא יקרה עד שנגיע לגילוי טרנספורמטיבי שמרשים את חברינו מחוץ לארץ, כמו היכולת לנסוע מהר יותר מאשר מהירות האור. אחרי הכל, כך מצאנו אותנו הוולקנים.
אני מעז לנחש שהאנשים שנמצאים במדע הפופולרי מאמינים גם שאנחנו לא לבד. הם מבינים שכאשר החייזרים אכן יוצרים קשר, זה כנראה יקרה בגלל המדע.
עם כל הכבוד לחובבי האהבה, המדע הוא למעשה השפה האוניברסלית. המדע מסביר מה הוליד את היקום ובסופו של דבר הוא יגרש את מה שמסיים אותו. ובעוד שיש כל כך הרבה דברים שאנחנו לא יודעים, הדבר הגדול במדע הוא שזה בנוי על בסיס של עובדות שנחקרו, נבדקו ונבדקו במשך יותר מאלף שנים. מדע הוא אחד ההימורים הבטוחים ביותר ביקום.
אז אתם יכולים לדמיין איך מרגישים עורכי המדע הפופולרי כאשר הם מפרסמים סיפור המבוסס על עובדה מדעית שאין עליה עוררין, והיא נקרעת לגזרים בפרק ההערות על ידי מי שדוחה על הסף עובדות מדעיות לטובת סדר יומם המונע פוליטית ודתית.
כתוצאה מכך, הפרסום בן 141 שהוכרז בשבוע שעבר כי הוא כבר לא יאפשר הערות על מאמרים חדשים, והצהיר כי "הערות יכולות להיות רעות למדע." עם זאת, כמו כל מדען טוב, זה לא רק נתן להחלטה להישען על אותה אמירה אחת; הוא ציטט מחקר שהראה באופן משכנע למדי עד כמה הערות שליליות, לא-אזרחיות וסתמיות יכולות להסיט באופן דרמטי את תפיסתו של הקורא את הסיפור המוצג. דפוסי התנהגות אלה עשויים לעוף עם ההודעה הממוצעת שלך ב- BuzzFeed על קורקס חמוד שלא ניתן לשוחח, אבל המדע הוא עניין אחר לגמרי. כפי שאמרה מנהלת התוכן המקוון של מדע פופולרי, סוזן לבררה, "מלחמה על מומחיות בעלת מוטיבציה פוליטית לאורך עשרות שנים שחיקה את הקונצנזוס הפופולרי על מגוון רחב של נושאים שקיבלו תוקף מדעי. הכל, החל מהאבולוציה ועד למוצא שינויי האקלים, הוא בטעות תופס שוב."
אם זה היה 2008 ועדיין הייתי עורכת מדיה חברתית אידיאליסטית, כנראה הייתי מצטרפת כמו מתיו אינגרם של GigaOm בביטול ההחלטה לחתוך תגובות. לאמיתו של דבר, בתפקידי הראשון שקשור למדיה החברתית הייתי חלוק הנחל הפתגם בנעלי החברה, והזכרתי למנהל המערכת מדי יום כי לבלוגים של החברה אפילו אין יכולת להגיב. ואז בשנת 2010 כמנהל הקהילה ב- ReadWriteWeb, ביליתי חודש טוב בבחירת פלטפורמת התגובות הטובה ביותר לאימוץ. עקבתי בעקביות את הכותבים להערות עליהן הם צריכים להגיב, לרוב לטרדתם. במילים אחרות, הייתי צרכן ללא התייחסות לקול-סיוע שהגיב.
עכשיו זה 2013 וזה עלול לזעזע אותך לגלות שאני בצד של המדע, ובמקרה זה זה כולל את הצד של המדע הפופולרי . יתרה מזאת, אני מעודד מכלי חדשות מקוונים אחרים לשקול לנקוט באותה גישה.
זה לא אומר שאני מאמין שבעלי אתרים וסופרים לא צריכים להקל על השיחות עם קוראיהם. ההכרזה של PopSci בטח ציינה כי יש לה קוראים רבים ואהובים שמשאירים הערות מצוינות. הבעיה היא שהקולות הרציונליים והאינטלקטואליים הללו מדוללים בכבדות על ידי שולחי דואר זבל ומשוגעים. למרבה הצער, התנהגות זו אינה שמורה רק להעברת קטעים בפרסומים מדעיים ופוליטיים - היא נמצאת בכל מקום. צריך רק לבלות דקה בקטע התגובות באתר סרטים כמו Ain't It Cool News או קטע הסלבריטאים של BuzzFeed או אפילו ביקורת טכנולוגית כדי למות מעט בפנים. וזו בדיוק הסיבה שבגללה אני לא קורא תגובות (שמור לאלה המופיעים במאמרים שלי, שאני מחשיב כחלק מתפקידי ככותב). ובעוד אני בטוח שגאוקר ימשיך להשקיע מיליונים במכונת הסנארק שנוצרה על ידי המשתמש שלה, אני עדיין מאמין שמערכת התגובות כידוע היא שבורה.
אז איך נתקן את זה? השלב הראשון הוא להודות כי למרות שראינו התרחבות אדירה של דמוקרטיה ותקשורת מקוונת בשנים האחרונות, כשהוא מואץ על ידי צמיחת שירותים כמו טוויטר ופייסבוק, מחסום המעורבות נמוך מדי. אנו מקלים על מישהו להרים את המיקרופון. במקום לספק לקורא תחום ריק, עורכי מדיה חברתית וסופרים צריכים להיות פרואקטיביים יותר במציאת היהלומים בגסות.
צריך כמה הצעות? שאלו שאלה וצרו hashtag שקשור לסיפור, ואז אצרו את התשובות והתגובות הטובות ביותר בפוסט נפרד. זוכר מכתבים לעורך? זה לא רק משהו ששמור לעיתונים מודפסים. למעשה, עורך המכתבים של ניו יורק טיימס תומאס פייר מעקב מכתבים של הקוראים. מציאת דרכים לשיפור יכולת השיחה אינה קשה, אך זה דורש מאמץ. ולצערנו, הרבה מפרסמים, סופרים ועורכי מדיה חברתית נעשו שאננים, אפילו עצלנים. כאשר תצוגות עמודים הן ערך המפתח, קל להעדיף כמות על פני איכות כשמדובר בבסיס האינטלקטואלי של הקהילה שלך.
מדוע אפל מייצרת כמה מהמוצרים הגדולים ביותר על פני כדור הארץ? זה בלתי נלאה בהתעקשותו לשלוט בחוויית המשתמש. זו הסיבה שלעולם לא תראה את iOS במוצר חומרה של צד שלישי. כל מה שאפל עושה נועד להתאים לחזון שלה חוויה נהדרת. זה בשליטה. כמו כן בעלי אתרים צריכים להתאמץ יותר לקחת את המושכות.
אבל אם שום דבר אחר, עשה זאת למדע.
