מה שאתה חייב לדעת כדי להעריך תקשורת אחידה כשירות

תחומי האחריות של קצין אבטחת מידע (CISO) בארגון כוללים בחירה, יישום ופיקוח על כל הטכנולוגיה הבסיסית לעסק - שרתים פיזיים, תשתית ענן וירטואלית, תוכנה ושירותים - והבטחת תקשורת ושיתוף פעולה יעיל בין צוותים שונים ומחלקות. CISO צריך לעשות את כל זה, תוך הקפדה על תקשורת ושיתוף פעולה זה אינו עולה במחיר האבטחה של נתוני הארגון ותשתית מקצה לקצה.

לפיכך, פלטפורמה מאוחדת של תקשורת מאוחדת כשירות (UCaaS) היא די מושכת. הרחבה של Unified Communications (UC), UCaaS עוטפת שורה של יישומי ושירותי תקשורת ושיתופי פעולה לעסקים לחוויה יחידה המועברת באמצעות הענן. זה מקיף את הכל, החל מהודעות חברתיות ארגוניות ויישומי צ'אט ועד תוכנות ועידה לווידיאו מקוון ופגישות תוכנה ועד שירותי Voice-over-IP (VoIP).

פלטפורמות UCaaS מגיעות בכל הצורות והגדלים. ישנם סוגים שונים של הפצות בענן ובמקום, פרוטוקולי אבטחה מסובכים וספקים מכל צדדי השוק - מספקי VoIP וטלקום וכלה בנגני ענן וארגונים גדולים - הדוחפים פיתרון משלהם. להלן מספר שיקולים עיקריים שיעזרו ל- CISO שלך לבחור את פלטפורמת UCaaS המתאימה ביותר לארגון שלך.

1. בחר מודל פריסת ענן

ניתן לספק פתרונות UCaaS בכמה דרכים שונות. על פי דו"ח Magic Quadrant האחרון של גרטנר על שוק UCaaS, שתי הדרכים הנפוצות ביותר הן רב דיירים וירטואליות. ארכיטקטורה מרובת דיירים כוללת את כל המשתמשים העסקיים החולקים את אותה מופע תוכנה נפוץ. רב-טווח כולל כמה יכולות התאמה אישית לכל משתמש או דייר נפרד, כמו שינוי ממשק המשתמש (UI) של אפליקציית UCaaS שלהם או כללים עסקיים, אך הם אינם יכולים לגעת בקוד הבסיסי (מה שהופך את הדברים לפשוטים יותר וניתנים לניהול יותר מנקודת מבט IT).

לעומת זאת, ארכיטקטורה וירטואלית הינה חד-שכירות בכך שכל משתמש מקבל מופע תוכנה משלו אליו יוכל לשחק. ניתן לשלב בין אותם מקרים וירטואליים ליישומים מקומיים אם העסק שלך רוצה לנקוט בגישה ענן היברידית המשלבת שרתים פיזיים ותשתית ענן וירטואלית.

הן האפשרויות הרב-דיירות והן הווירטואליות הן בעלות היתרונות שלהן, אך שתיהן משרתות את המטרה הכוללת של שימוש בתשתיות המתארחות בענן כדי להפחית את עלויות התפעול של הצורך לארח את כל פלטפורמת UC בעצמך. עם זאת, וירטואליזציה מתאימה יותר לארגון גדול עם 1, 000 פלוס עובדים הזקוקים ל- UC הניתן להתאמה אישית יותר ואבטחה מותאמת למקרי שימוש ספציפיים. אבל וירטואליזציה דורשת הרבה יותר עבודות ניהול ידניות. קל יותר לתמוך ולספק רב-דיירים, במיוחד בסמארטפונים וטאבלטים, אך ללא התאמה אישית.

2. תפס את העגלה שלך

החלק הקשה בבחירת פיתרון UCaaS הוא להחליט איזה סוג של חברת תוכנה תרצו לספק לו. ישנם מספר נגני VoIP המציעים פתרונות UCaaS במרחב זה, אך הבולט שבהם הוא RingCentral. גרטנר מפרט למעשה את רינג סנטרל כמובילה הנוכחית בחלל - ספק UCaaS עם היישום העסקי הרחב ביותר והפתרון השלם ביותר. החברה הודיעה על משרד רינגסנטר העולמי מוקדם יותר השנה כפתרון UCaaS-מרכזי-נייד להחלפת מערכות חילופי סניפים פרטיים מקומיים (PBX).

הצעות אחרות המוצקות ב- UCaaS מבוססות VoIP כוללות 8x8 ו- Vonage Business. ואז יש פלטפורמות של Voice-as-Service (VaaS) כמו מיטל, ספקי טלקומוניקציה כמו AT&T, BT, NTT Communications ו- Verizon, שכולם מנסים להיכנס לפעולה עם הצעות UCaaS משלהם (במידה רבה תומכים בסיסקו וטכנולוגיית UC של מיקרוסופט). אז, כמובן, יש החברות המספקות אך ורק מוצרי UCaaS כמו West UC.

הבנת כל ההצעות המתחרות והחופפות בשוק הצפוף הזה יכולה להעניק ל- CISO כאב ראש גדול, אך דוח גרטנר מסכם את התמצית בשוק הנוכחי. לעניין מאמר זה, אנו מתמקדים בהיצע עם ההנפקות המלאות ביותר, המובילות בשוק או בהצעות הפוטנציאל הגבוה ביותר המבוססות על מתודולוגיית הדוח.

עבור CISOs, הפסקנו כמה שחקנים קטנים יותר שעדיין אינם מוכנים לשיקול ארגוני וכן הצעות המתמקדות בעיקר בשווקים שאינם ארה"ב כמו אלה של BT, Interoute, NTT Communications ו- Orange Business Services. קרא את הדוח לסיכום המלא, אך הנה כמה יתרונות וחסרונות של שחקני UCaaS הגדולים.

8x8

יתרונות: חבילת UCaaS חזקה הכוללת העברת הודעות, ניידות, VoIP ומרכז קשר וירטואלי ומשרד; משתלב עם Salesforce ו- Zendesk.

חסרונות: פגישה וירטואלית חסרת אינטגרציה עם פלטפורמות וידיאו של צד שלישי, ויש לה כלים קבוצתיים מוגבלים לכנסי אינטרנט גדולים יותר; החברה נמצאת במעבר עולמי ועליה להקים שותפויות חדשות.

AT&T

יתרונות: רשת טלקומוניקציה גלובלית עם זיהוי וסולם של המותג; מציעה מגוון נרחב של שירותי UC ושירותי ועידת וידיאו (גם אם הם לא AT & T).

חסרונות: כמו בכל הטלסקואים, מסתמך מאוד על טכנולוגיית UCaaS של חברות אחרות, כולל סיסקו ומיקרוסופט. גרטנר מדווח שיש להם בעיות חיוב ותמיכה מבלבלות, עם פלטפורמות UCaaS מורכבות-תואמות והתאמה של אפשרויות לשירות עצמי.

מיטל

יתרונות: פלטפורמה היברידית המשלבת תשתית UC מקומית עם תמיכה בענן UCaaS; שיתופי פעולה בווידיאו עם סיסקו, פוליקום ווידיו; שילוב עם Salesforce, SugarCRM, Zoho CRM ואחרים.

חסרונות: דרוש שותף לערוץ אשר, בהתאם למקום בו הוא פרוס גיאוגרפי, יכול להביא ליכולות ואמינות מגוונות; אין חדירה ארגונית חזקה.

RingCentral

יתרונות: מוביל השוק הנוכחי; מציע מרכז קשר ממותג, אינטגרציות עם גוגל ומיקרוסופט, וערמת UCaaS עוצמתית של יישומי ועידה, העברת הודעות, ניידות ואפליקציות VoIP.

חסרונות: החברה עדיין חווה כאבי גידול של ארגונים; ועדיין לשפר שירותי שילוב ושירותים מקצועיים עבור חברות של 2, 000-5, 000 עובדים +.

ורייזון

יתרונות: ספק שירותי עולמי (CSP) עם אימוץ ארגוני ושירותים המיועדים למרכזי נתונים, אבטחה ותקשורת מנוהלת כדי להשלים את הצעת UCaaS; שותפות עמוקה עם סיסקו.

חסרונות: ממוקדים יותר ב- VoIP מאשר ועידה, העברת הודעות וניידות; מורכב לעבודה בין קבוצות בתוך עסק; פורטל משתמשים יכול להשתמש בשיפור.

Vonage Business

יתרונות: איחוד ספקי UCaaS קטנים יותר באמצעות M&A; נוכחות תקשורתית מיינסטרית חזקה והכרת המותג באמצעות קמפיינים; ניהול פרויקטים חזק.

חסרונות: עדיין משלבים פלטפורמות UCaaS נרכשות; ממוקד יותר ב- VoIP, עם אימוץ ועידת וידיאו נמוכה.

מערב

יתרונות: תשתית חזקה של כלי UCaaS, מוצרים משולבים באמצעות רכישה וחוויית משתמש מעודנת (UX) עבור ארגונים קטנים ובינוניים (SME); מרכז ועידת וידיאו מתקדמת ומתקדמת; מסוגלים להתאים אישית על בסיס לקוח לפי לקוח.

חסרונות: בדרך כלל לא רודף אחר לקוחות ארגוניים גדולים; בעיצומו של ארגון מחדש של תאגידים ומנהל רבים מחטיבות התקשורת הארגונית שלה בנפרד; מפגרים בניתוח, וידאו HD וניידות.

3. הכירו את הפילים בענן

השארתי כמה מהשמות הגדולים ב- UCaaS מהרשימה שלמעלה כי הם ראויים לקטגוריה משלהם. תלוי איך הם מבצעים, לשחקני הענן והטכנולוגיה הארגוניים הגדולים יש פוטנציאל להציב את השוק.

מיקרוסופט מציגה הצגה קונצרטית עבור UCaaS דרך Skype ו- Skype for Business Online. לסיסקו יש גם חבילה מבוססת של טכנולוגיית UCaaS. מדריך הקנייה שלמעלה משאיר את Avanade (חברת UCaaS הממוקמת במיקרוסופט) וספק שילוב מערכות CSC מכיוון שלצד כל שחקני הטלקומוניקציה העיקריים, כולם ממנפים את טכנולוגיית UC ו- UCaaS שמספקים סיסקו ומיקרוסופט. ללא תוכנת הענן והשירותים של שחקני הטק הגדולים, מחצית השוק הזה לא היה קיים.

סיסקו ומיקרוסופט הם שני המובילים בכל מה שקשור לאימוץ השוק הנוכחי של טכנולוגיית ה- UCaaS שלהם, אך גוגל מצליחה גם היא לגלות גלים רציניים במרחב. ו- HP Enterprise (HPE) המפוצל ממקם מחדש באופן דומה כדי לקחת נתח גדול יותר של השוק. כאשר חושבים על ספקי ה- UCaaS, CISOs מאמינים שיוקם בשוק עוד עשרות שנים, עליהם לשקול ברצינות את ענקיות הענן והטכנולוגיה הארגונית.

סיסקו

יתרונות: אחת מסוויטות הטכנולוגיה UCaaS הבוגרות והמתקדמות ביותר בשוק בכל רחבי העברת הודעות, VoIP, שיתופי פעולה באינטרנט, ועידות, ופרודוקטיביות, המשולבים במרכז אנשי הקשר של Cisco Unified. הוא מתארח בענן שיתוף הפעולה של סיסקו כ- UCaaS או באופן מקומי באמצעות פתרונות שיתוף פעולה עם סיסקו מארח (HCS).

חסרונות: סיסקו אכן מוכרת את מוצר ה- UCaaS כעצמאי, אך לעתים קרובות יותר, אתה נאלץ לקנות דרך משווק או ערוץ שותף כמו אלה המפורטים לעיל, המציג מערכת אחרת לגמרי של סיבוכים ושכבות נוספות של התקנה ותחזוקה.

גוגל

יתרונות: תמחור שקוף ומחיר דרך פלטפורמת הענן של גוגל; מציעה חבילת UCaaS מלאה של העברת הודעות, ניידות, שיתוף פעולה, VoIP, ועידת וידיאו באמצעות Google Apps for Work ו- Google Drive (for Work). שירותים כמו Hangouts של גוגל מספקים UX אינטואיטיבי; משתלב עם RingCentral.

חסרונות: אין שירות VoIP עסקי מקורי, שאליו משתלבת RingCentral. Dell Chromebox for Meetings עדיין נתקל בבעיות אמינות וקנה מידה בעת התמודדות עם יכולת פעולה הדדית בארגונים.

HP

יתרונות: ארכיטקטורה ארגונית ניסתה ואמיתית ושירות ניידות עם הצעות UC מקומיות וגם UCaaS. טכנולוגיית UCaaS ממונפת באמצעות רכישת Avaya וכוללת תכונות VoIP מתקדמות, שירותי ייעוץ, שילוב אפליקציות מדור קודם, ניהול רשת ויכולות ענן פרטיות.

חסרונות: מיתוג וארגון מחדש של HPE עדיין רועדים ומוצרי UCaaS של HP לא התקדמו בשוק. הזמן יגיד אם HPE ממוקד ענן ארגוני מאשר עצמו כמוביל בשוק או לא.

מיקרוסופט

יתרונות: במיקום טוב מנקודת מבט טכנולוגית ארגונית לקחת את ההובלה בשוק. Skype for Business Online, בשילוב עם המערכת האקולוגית של Microsoft Office 365, תשתית ענן איתנה עם Microsoft Azure, טכנולוגיות מתפתחות כמו Microsoft HoloLens, ומיקום מוביל בשוק בתחום ה- IT הארגוני, כל אלה מעניקים למיקרוסופט את המיקום החזק ביותר כמחזה טהור של UCaaS. ניתן להשיג במקום, כענן היברידי, כ- UCaaS עצמאי, או דרך שותפי ערוצים.

חסרונות: קשה להשיג שירות מיקרוסופט אחד בלבד. אם CISO יחליט על מיקרוסופט כספק UCaaS של החברה שלו או שלה, הוא או היא בדיוק נתנו למיקרוסופט רגל בדלת לכל מערך הטכנולוגיה שלהם. במקרה זה, CISO צריך להיות מוכן לשקול לאמץ חבילה רחבה יותר של יישומי Office 365 ארגוניים, להעביר תשתית ענן ונתונים ל- Azure ולמסור למיקרוסופט את המפתחות לממלכה. אתה תעביר את העסק שלך למיקרוסופט לטווח הארוך - ואולי זו הייתה התוכנית של מיקרוסופט לאורך כל הדרך.