סקירה ודירוג של סדרת סמסונג 840 250 ג'יגה-בתים

אחת התזוזות המשמעותיות ביותר בייצור מוליכים למחצה בחמש השנים האחרונות הייתה עליית הכוח של סמסונג בשוק הפלאש NAND. בעוד סמסונג מייצרת כוננים במשך שנים, החברה החלה רק לאחרונה להתמקד בשוק הצרכנים. כך, אפילו בשוק בו מחירי ההנעה יורדים במהירות, סמסונג 840 250GB בולט. במחיר של 169 דולר עבור כונן של 250 ג'יגה-בייט, סדרת 840 מגיעה ב -67 סנט לגיגה-בייט, לא נשמעת אפילו לפני שנה לפני SSDs. סמסונג פוגעת בנקודת המחיר הנמוכה הזו הודות לסוג חדש של פלאש NAND בצפיפות גבוהה יותר, המכונה TLC (תא ברמה משולשת), אך עושה זאת במחיר מסוים במהירות.

ראשית, קצת רקע על מחירי פלאש. ישנן שתי דרכים ליצרן להוזיל את מחירי ההבזק. זה יכול לעבור לצומת תהליך קטן יותר ולייצר יותר פלאש NAND לכל רקיק סיליקון, או שהוא יכול להגדיל את כמות המידע שכל תא זיכרון מסוגל לאחסן. SSDs מוקדמים ומוצרים תעשייתיים / ארגוניים משתמשים בתא ברמה אחת, או פלאש SLC. פלאש SLC מהיר ביותר ומסוגל לסבול מעל 100, 000 מחזורי תוכנה / מחיקה, אך הוא יקר ביותר.

שוק ה- SSD של הצרכן לא המריא עד שהפך ה- MAND הראשון (תא רב-מפלסי) NAND. כונני MLC מאחסנים שתי פיסות נתונים בכל תא. פלאש MLC אינו מהיר ככל SLC, והוא בדרך כלל דורג למחזורים של 3000 - 5000 מחקרים / מחיקה, אך הוא חסכוני בהרבה.

כעת, יש תא NAND ברמה משולשת, שכפי שהשם מרמז, יכולה לאחסן שלוש ביטים בכל תא זיכרון. היצרנים למעשה עובדים על TLC NAND במשך שנים, אך בעיות ייצור ואריכות חיים עיכבו את הצגת הטכנולוגיה לשוק ה- SSD של הצרכן, למרות יתרונות העלות. הבעיה עם TLC NAND, לפחות בהתחלה, היא שמספר מחזורי התוכנית / המחיקה הוא רק בטווח של 1, 000 - 1, 500. זה נמוך מספיק כדי להיות בעייתי, אפילו במוצרי צריכה. הכוננים הם גם איטיים יותר ממוצרי SLC או MLC - לוקח יותר זמן לקרוא ולתכנת כל ביט.

סמסונג שתקה על המפרט המדויק של ה- TLC NAND שלה, מה שלא בדיוק עזר להפיץ את החששות מפני אמינות הבזק TLC לטווח הארוך. החדשות הטובות הן שחודשי בדיקות הלחץ בעולם האמיתי של קהילת הטכנולוגיות המקוונות הגדולות יותר היו חיוביות. מספר אנשים ואתרי אינטרנט קנו את הכוננים ופגעו בהם במשך מספר חודשים תוך שימוש במבחני לחץ שנועדו במטרה לדחוף את התוכנית של TLC NAND / למחוק את ספירת המחזור. התוצאות הצביעו על אורך חיים מצוין, כאשר כוננים יכולים להימשך 5+ שנים בעומסי עבודה סטנדרטיים של לקוח.

יחידת הסקירה שלנו נבדקה באמצעות לוח אם של Asus P877V-Deluxe עם 8GB של DDR3-1600 ומעבד Intel Core i7-3770K. ה- P877-V Deluxe מציעה מספר בקרי SATA מבית אינטל ומארוול; ה- V300 היה מחובר ליציאת SATA 6G של אינטל.

נתוני הביצועים עבור AS-SSD ו- SiSoft סנדרה משקפים את ביצועי הכונן בסוג מסוים של עומס עבודה על נתונים. מבחני קריאה / כתיבה רציפים מודדים את יכולות ה- SSD בעת קריאה או כתיבה של גוש גדול של נתונים רצופים. סרט יחיד גדול או תמונת ISO בודקים את הביצועים הסידוריים של הכונן (בהנחה שכונן היעד אינו מקוטע רע). ב- AS-SSD, ביצועי הקריאה הסידוריים של ה- 840 התאימו לביצועים של ה- OCZ Vector-High-end (517MBps לעומת 509MBps). כרונו של מושקין נפל בערך עשרה אחוזים מאחור, במהירות של 466 מגהביט לשנייה. סדרת 840 נפלה בחדות בכתובות רצופות; הביצועים של 244 מגה-ביט לשנייה הציבו אותה במקום השלישי מאחורי Mushkin Chronos הקטן יותר (266MBps) ו- OCZ Vector, במהירות של 495MBps.

נתוני ביצועי הקריאה / הכתיבה האקראיים של SiSoft Sandra שאנחנו מציינים גם הם מדד לביצועים המתמשכים של הכונן בעת ​​קריאה וכתיבה של גוש מידע רציף למיקום שנבחר באופן אקראי. ערכים אלה חשובים מכיוון שהם מודדים באופן קולקטיבי את הסוגים השונים של משימות האחסון ש- SSD או HDD מבצעים, גם אם הם אינם מייצגים עומסי עבודה של משתמשים. במבחן זה, הווקטור, מושקין וסמסונג 840 כולם מבצעים קריאות (530, 507 ו- 530 מגהביט לשנייה בהתאמה). בדיקות הכתיבה מראות שוב פער חד בין השלושה, כאשר הווקטור נכנס למעלה 509 מגהביט לשנייה לעומת 276 מגהביט לשנייה עבור מושקין כרונוס דלוקס ו -246 מגהביט לשנייה לסמסונג 840.

מבחני הקריאה / הכתיבה של 4K מגלים את הביצועים של SSD או HDD בעת קריאה וכתיבה של נתחי נתונים קטנים. קריאות / כתיבות קטנות אלה חיוניות לביצועים היומיומיים של פתרון אחסון. מבחן "64 האשכולות" ב- AS-SSD פירושו שתוכנית הייחוס מבטלת 64 משימות קריאה / כתיבה נפרדות של 4K. זה מרחיב את יכולתו של הבקר לנהל עומסי עבודה כאלה, אך מספק גם מדד ביצועים מציאותי יותר - מערכת הפעלה קוראת וכותבת כל העת נתונים למספר שירותים ותוכניות בו זמנית.

במבחן 4K עם 4 חוטים 4K, קצב הקריאה 330MBps של סמסונג 840 היה כמעט כפול מזה של 181 מגהביט לשנייה של Chronos, אך עדיין מאחורי 359 מגהביט לשנייה של OCZ Vector. סמסונג 840 החליקה למקום השלישי בכתבי 64K שוב, עם ציון של 186 מגהביט לשנייה לעומת מושקין כרונוס (214 מגהביט לשנייה) ו- OCZ וקטור (304 מגהביט לשנייה).

PCMark 7 הוא סוג אחר של בדיקה. המדד משתמש בעומסי אחסון אמיתיים הנוצרים על ידי הקלטת עקבות של פעילות בכונן הקשיח בעת משחק משחקים, טעינת מוסיקה או וידאו, או העתקת קבצים. עקבות אלה משמשים למדידת הביצועים של מוצרי אחסון בתרחישים מקיפים בעולם האמיתי. הנה, סמסונג 840 ומושקין כרונוס דלוקס קשורים למעשה, ב -5, 265 ו -5, 244, בהתאמה. וקטור ה- OCZ נותר מעט לפניו, עם ציון אחסון של 5419. צמצום הפער משקף את אחת העובדות הבסיסיות של השימוש ב- SSD - בעוד שמעבר מ- HDD ל- SSD הוא שדרוג עצום, ההבדלים בין SSDs לעומסי עבודה כלליים אינם אני לא מרגיש גדול מאוד.

בכנות, הייתי מפוקפק בתכניותיה של סמסונג להביא את TLC NAND לשוק כששמעתי לראשונה על ה- 840. ביצועי הכונן הם חזקים - בהחלט תחרותיים עם הרמה התחתונה של MLC - ומבחני המתח שנעשו ב- חודשים מאז הוצגה סדרת 840 בסדרה שהמחישו כי הכוננים יכולים להתמודד עם הקפדנות של השימוש הרגיל.

לסמסונג יש כאן מנצח. החששות המתמשכים מהאמינות של NAND עשויים עדיין לדחוף כמה קונים לכונני MLC, אך ה- TLC NAND בתוך ה- 840 הוכיח את שוויה. חלק מהכוננים התקציביים של 120 ג'יגה-בייט שבדקנו הם עדיין אפשרויות נהדרות למשתמשים שצריכים לשמור על מחירים מתחת ל -100 דולר, אך 169 דולר לכונן של 250 ג'יגה-בייט זה הרבה מאוד. כל זה מרוויח את סדרת סמסונג 840 של סמסונג (250 ג'יגה-בתים) בבחירת העורכים שלנו עבור תקני SSD תקציביים.