היסטריה נטרליות נטו | ג'ון ג. דבוראק

המהומה סביב מה שמכונה ניטרליות נטו היא די מוזרה והפכה לסוג ההיסטריה ההמונית שלא הייתי עד עמה בעולם הטק מעולם.

זה נובע מאמונה שללא סוג כלשהו של חוק או צו ממשלתי, ספקיות האינטרנט הרעות - בעיקר קומקסט - ייצאו מגדרן לדפוק לקוחות על ידי תרגול כל מיני שטויות. זה כולל עדיפות לרשת למוצרים משלה (כמו תכנות NBC) ועדיפות תנועה עבור כל אחד אחר שיעבור מספיק כסף מזומן בכדי לקבל טיפול מועדף ברשת עמוד השדרה.

האנלוגיות לאפשרות זו נובעות מימי אל גור במה שמכונה "אופנת כביש מידע". יהיו לנו בליטות מהירות ונתיבים מהירים וכבישי אגרה ומי יודע מה עוד. ולמה קומקאסט תעשה זאת מלכתחילה? ובכן, מדובר בתאגיד מרושע. כי זה יכול .

אז… מדוע היא לא עשתה זאת כבר? איש אינו יכול באמת לענות על כך, למעט לומר כי כמה עקרונות FCC בלתי ניתנים לאכיפה, שהוצעו לפני שנים, משמשים למניעת פרקטיקות פגומות.

מה שקרה בדיוק כדי לעורר את הטירוף האחרון, נטפליקס שילמה כדי לקבל הסדר הצצה טוב יותר עם קומקסט כדי להאיץ את סרטיו לצרכן התובעני. נראה שנטפליקס מעדיפה להשתמש בעמוד השדרה הפרטי המהיר שבבעלות קומקסט ורייזון ולא להשתמש באינטרנט הציבורי הזורם בנקודות החליפין כמו מיי-מזרח או מיי-ווסט.

נטפליקס וכנראה שהציבור חושב שצריך לתת בחופשיות את הניתוב המיוחד הזה, שמעסה רוחב פס כמו משוגע, במיוחד עם חברה כמו נטפליקס רק בגלל שהוא שם.

הרעיון הבסיסי הוא שחלק החזיר הזה, נטפליקס, צריך לגרוף את הבצק וקומקסט (ואחרים) צריכים למצוץ אותו ולהפוך את הרשתות הפרטיות שלהם לפי דרישה. למה? מכיוון שזהו העניין של האינטרנט הפתוח. גישה שווה לכל המגיעים. כל המנות שוות. ומכיוון שאנו חושבים כי ספקיות האינטרנט עוברות בוודאות על עקרונות אלה אם תינתן הזדמנות, הממשלה צריכה להסתבך ולהסדיר את האינטרנט כדי להגן על הציבור.

אחרי שנים של פחד שהממשלה תשתלט על האינטרנט, עכשיו כולם מתחננים שיעשו זאת. שני הנציבים הליברלים ב- FCC די אמרו כי בעיות מגיעות וצריך להכניס חוקים. חשיבה מקדימה לפשע תביא לרגולציה שתכף את הכל.

אחד משלושת העקרונות הרשומים בהצעות השימוע שאומצה על ידי ה- FCC הם המילים "תוכן משפטי". זה קפץ עלי כשראיתי את זה. מי הולך להחליט מה חוקי ומה לא? דברים אלה נפתרים תמיד על ידי בתי משפט מינהליים. מישהו פשוט מחליט. אני יכול להבטיח שהציבור מעולם לא שמע על אדוארד סנודן אם כללי FCC היו קיימים. התיקים שנגנבו ייחשבו כבלתי חוקיים. הסנאטורים ישאלו מדוע חומר זה אפילו נמצא באינטרנט, מוגן על ידי כללי נייטרליות נטו או לא. התיקים יצונזרו מטעמי ביטחון לאומי. אותו דבר עם Wikileaks; זה ייחשב כבלתי חוקי ולא אסור.

ככה כל זה נגמר. תקבל את נטפליקס שלך ותצפה בבולמוס שלך. אבל לא תקבל שום דבר שמבקר את הממשלה. זה לא להיות פרנואידי, זה הגיוני אחרי שהיה עד לתגובה לגילויי סנודן. הציבור הציבורי האמריקני לא התנצל על מה שקשה להקפיד על הברזות ופיקוח על אזרחים ללא הצדקה. אף אחד. למעשה גורמים רשמיים המשיכו בגאווה. הבעיה היחידה מבחינתם הייתה סנודן והדלפות עצמן. כיצד ניתן למנוע זאת בעתיד?

ויסו את הרשת, ככה.

זה גם מסביר מדוע יאהו, גוגל, ומיקרוסופט, בין השאר, כל זה רעיון זה. הם איבדו עסקים בגלל דליפות השלגדן. זה לא טוב. מה ניתן לעשות כדי למנוע זאת? רגולציה ממשלתית, רישוי, צנזורה והגנה על הציבור.

הרעיון שכל המנות שוות יעבור לצד הדרך ברגע ש- FCC ישתלט עליו. זה הרינג אדום בכל מקרה. כל המנות מעולם לא היו שוות, והן גם לא צריכות להיות. יש לתעדף מנות קוליות ווידיאו על פני מנות טקסט מסיבות מובנות מאיכות השירות. האם מישהו מאמין שפעולה כירורגית בשליטה מרחוק הנשלטת ברשת כאשר חייו של מישהו מונחים על כף המאזניים צריכה להיות בעלת עדיפות זהה לסרטון חתול? מי חושב ככה?

האם זה רע אם חברת הרפואה המפעילה טכנולוגיה זו תשלם תוספת כסף עבור קישוריות בזמן אמת כמעט? או שכולנו צריכים לבכות עבירה?

הניטרליות הרשתית, האינטרנט הפתוח, הוויכוח הכל-שוויוני-חבילות יכולות לכעוס כל מה שהיא רוצה. באופן אישי לא אכפת לי איך זה נפתר. אני לא רואה את ספקי האינטרנט כזחילה רעה. מדוע יש איתם עסקים אם הם כן? לעומת זאת, לממשלה יש יד הרבה יותר גדולה מכיסי מאשר קומקסט. על סמך גילויי סנודן אין לסמוך עליו. הם לא עשו דבר כדי להרוויח אמון בטקטיקות בלתי נגמרות כדי להפחיד את הציבור בתרחישים של טרור כתירוץ להתעללות בכוח. כעת אנו רוצים לתת ל- FCC יותר סמכות מכפי שיש לו כבר. פטמה אחת מופיעה במופע המחצית של סופרבול והם הולכים בליסטיות. אתה לא רוצה את האנשים האלה בשום מקום קרוב לאינטרנט.

הציבור יכול למצוא הרבה דרכים להעניש תאגיד שעושה שימוש לרעה בהרשאותיו. אין להסלים את המצב הזה עד של- FCC יש קשר לזה.

תראה.