תביעות משפטיות: האם פיטר דיאל מממן מהפכת ליטיגציה אזרחית?

משפטן, סטארט-אפ במימון מייסד שותף של פייפאל, המיליארדר השמרני, ונבל התקשורת פיטר תיל, יצר מודל עסקי חדש ושנוי במחלוקת. קראנו לזה בלשון-לחי "תביעות כמו שירות".

כמו ת'יל, שמימן את תביעת הוונדטה של ​​האלק הוגאן נגד גאוקר מדיה, משפטי החוק משטים את הצעת החוק בגין שכר טרחה משפטי של צד ג 'או פעולות עסקיות במהלך הליטיגציה; לאחר מכן הוא לוקח עד 50 אחוז מההסדר או הפרס. עם זאת, בשונה מחברות מימון מסורתיות בתחום הליטיגציה, המודל העסקי של Legalist מבוסס על הטענה כי הוא משתמש בניתוח נתונים ואלגוריתמים כדי לקבוע באילו מקרים יש את הסיכוי הטוב ביותר לזכות.

הנתונים נגזרים מניתוח היסטורי של יותר מ 15 מיליון מקרים. משפטן מחיל 58 משתנים על הנתונים כדי לקבוע את הסבירות להצלחת כל מקרה ספציפי. במונחים של הדיוטות: אם העסק הקטן שלך הוא קורבן להונאה ואינך יכול להרשות לעצמך להתמודד ראש בראש נגד הרמאי באולם בית המשפט, אז משפטי המשפט ימעכו את המספרים כדי להסיק אם יש לך ירייה או לא. בפסק דין מנצח; אם תעשה כן, משפטן יממן את התיק שלך.

אם אתה חושב שזה נשמע לא דמוקרטי לחלוטין וקיקי, אתה לא לבד. בנוסף לסתימת מערכת משפט לאומית עמוסה כבר ומטפלת ב -15 מיליון תיקים בשנה, חברות כמו משפטן עשויות למעשה לעודד התדיינות רבה יותר - בפרט, ליטיגציה מיותרת ואופורטוניסטית.

סטיבן אייר, יועץ עסקי בפורט פוינט משפטי, משרד המתמחה בייצוג יזמים ועסקים קטנים, אומר כי "מימון ליטיגציה אינו כשלעצמו דבר רע." "אני חושב שכולם עצבניים ממשפחה משפטית בגלל פיטר תיל וגאוקר שמנסים להתרחק. מה שמעסיק אותי זה שהם מדברים על מימון התדיינות כמעמד נכסים. אתה תמיד תאבד איכות ככל שההיקף גדול כל כך. זה נותן לי פלאשבקים משנת 2008. איזה סוג של פיקוח יהיה? רוב המדינות אינן דורשות חשיפה של מצבים כמו זה. נראה שהחברה הזו מתכוונת לעשות את הדבר הנכון, אבל אינך יודע."

מה שמדאיג את אייר היא האפשרות שחברות גדולות וממומנות טוב יותר (למשל, גוגל או Uber) יראו את מימון התדיינות ככיתת נכסים ויקפצו לקלחת הרווח על ידי השקעה של מיליארדי דולרים בתיקים חדשים. המערכת, שכבר עמוסה על ידי הליטיגציה אזרחית, דוחפת את רוב התיקים ליישוב כדי להימנע מאולמות משפט סתומים. זרם פתאומי של מקרים המגובים על ידי משקיעים עשירים עלול להביא את המערכת כולה על ברכיה. "אם תביא מישהו שמזרים כמה מיליארדי דולרים למימון התדיינות משפטית, זה ישנה את אופן עבודת בתי המשפט והמערכת", אמר אייר. "אם הכסף הזה גורם לא להתיישב בתיקים, המערכת לא תוכל לטפל בזה."

מייסדת-שותפה בתחום המשפטים אווה שאנג ממהרת להפיץ כל השוואה בין המודל של החברה שלה לבין מה שתיל עשה למען ההולקסטר, ובואר בבירור כי משפטן לא יגבה תביעות של אנשים. עם זאת, היא תשתמש בנתונים שלה כדי לסייע ללקוחות לנצח באופן דומה באופן מוזר לאסטרטגייתו של ת'יל להפיל את גאוקר (כלומר, הגשת תביעה במדינת הבית של הוגן במחוז ששופטו מוניטין מנומר ולעיתים קרובות הוא מתהפך). החשש כאן הוא שבסופו של דבר הליטיגציה תסתמך פחות על ויכוח ועובדה מאשר על גיאוגרפיה, הטיה שיפוטית, עומס עבודה שיפוטי ואופורטוניזם.

משפטן, שלא הגיב לבקשות החוזרות ונשנות של PCMag, מקבל כעת בקשות מצד לקוחות. במקרה הראשון היא השקיעה 75 אלף דולר, שלדברי שאנג היא מצפה להעניק פרס של מיליון דולר. בקשת המשפטים הקצרה מאוד כוללת את התחומים הבאים: שם התובע והנתבע, תיאור קצר של התביעה, פרטי קשר עם עורך דין, מיקום בית המשפט ומספר תיק.

תנאי השימוש של החברה כוללים את אבני החן שלהלן: "שום דבר באתר זה לא נועד להיות, ואף לא ניתן לפרש אותו בשום צורה כיועץ משפטי", "אף משפטן או אף אחד מסניפיו אינו מייצג בשום דרך הנתונים המפורסמים כאן שלמים או אמינים, "ו (המועדף עליי האישי)" כל המידע הסטטיסטי על בתי המשפט ידוע כמי שנמצא, או היה היסטורי, אמין ביותר."

"יש להם את המגרש הזה של כל הניתוחים המתקדמים האלה, " אמר אייר. "כמי שנמצא באולם בית המשפט וראה שדברים מגוחכים קורים בלי שום חרוז וסיבה, אני ספקן עד כמה הנתונים יכולים להיות בעלי ערך."

כוונה מכובדת

בואו ונפסיק להיות ציניקנים לכמה פסקאות. בואו נניח לרגע את עמותת ת'יאל של משפטן, עידודו אפשרי להתדיינות קלת דעת, צמצום האלגוריתם של ההליך השיפוטי והשימוש המוצהר שלו בנתונים שאינם אמינים באופן כללי וגלובלי (אני יודע, זה קשה).

אם נוכל לחזור מהתרשמותינו השליליות הראשונות של משפטן, אנו עשויים למצוא בכנות מקרי שימוש גדולים ורב ערך למומחיות ההפעלה. בהגדרה, משפטן מנסה להפיל ענקים על ידי משמש כקלע הקלע של דייוויד. אם החברה משתמשת בשפשופים לצד ביג דאטה שלה בכדי לממן התדיינות משפטית, היא עשויה לעזור לדמוקרטיזציה של מערכת המשפט האזרחית הלא הוגנת והמונעת הון.

"בעולם מושלם, יש לו מגרש משחק ברמה", אמר אייר. "אחד הנושאים הגדולים הנוגעים לנוהל ההתדיינות הוא שיש חוסר איזון בכוח וזה בא לידי ביטוי בדרכים שונות. זה מה שמוביל להתנחלויות - כשאדם אחד יכול להרשות לעצמו להילחם בזה ואדם אחד לא יכול."

זה המקום בו משפטן יכול להיכנס כדי לעזור להחזיר את מידת ההיקף לטובת כל אחד. אייר אמר כי "בכל פעם שיש חוסר איזון בכוח שנוצר על ידי הבדלי כספים, משפטן היה מפלס את המגרש". "טענתם היא שהדבר יאפשר ליישב תיקים לגופם."

חשוב על המקרה של חברת אדוארד ג'יי פריל, שיצאה מכלל עיסוקה לאחר שלקוחה, מועמד הנשיאות דונלד ג'יי טראמפ, לכאורה לא הצליח לשלם עבור עבודות חוזה בשווי 83, 600 דולר שהטענה החברה כי העבירה. במקום לתבוע את טראמפ, שאותו הוזהרה פול פריל (הממונה על הכספים הראשי בחברה) מפני עשייה על ידי יועץ משפטי בגלל כספים מוגבלים, החברה אכלה את הפסדיה ובסופו של דבר פשטה את הרגל. בעזרת חברה כמו משפטן, יכול היה פרייל להרשות לעצמו לקחת את התיק לבית המשפט.

(פול פריל דרך קרייג ביילי, פלורידה היום)

מה עם הנתונים מאותם 15 מיליון מקרים שלטענת משפטן הגישה והתחברו? ניתן להשתמש במידע זה (אם כי, יש להודות, שאינו אמין) כדי לקבוע אם לשופטים מסוימים יש הטיות חריגות או מזלזלות. הנתונים עשויים לסייע בחינוך השופטים, עורכי הדין, התובעים והנתבעים לספק בהירות רבה יותר למערכת סובייקטיבית ביותר המועדת לטעויות ופליליות.

חשוב על המקרה של השופט במחוז לוזרן לשעבר מארק קיברלה, ג'וניור. הוא הורשע כי לקח שוחד מיליון דולר ממפתחי מרכזי מעצר לנוער בתמורה למתן עונשים קשים ובלתי מוצדקים מבחינה משפטית לנאשמים לנוער (להגדיל את מספר הצעירים בתוך המתקנים). אף על פי שזה היה מקרה פדרלי ונמצא מחוץ לתחום השירותים אותם מתכוונת המחוקק לספק, השימוש בניתוח נתונים כדי לחקור ולפקח על הרשות השופטת עשוי היה לסייע בהגבלת הנזק שנגרם על ידי Ciavarella, ג'וניור. הכל אמר כי הוא פיקח על 4, 000 מקרי נעורים שבסופו של דבר התהפכו. כאשר מישהו עוקב אחר הנתונים מפסקי הדין הקשים הללו, סביר להניח שסיאווארלה, ג'וניור, היה נתפס מוקדם יותר.

כולנו ראינו את הסרט ארין ברוקוביץ ' . סיפורו של פקיד חוקי שחקירתו הכלבנית חשפה כי Pacific Gas & Electric (PG&E) הדליף חומרים רעילים למי התהום של הינקלי בקליפורניה. בגרסה האמיתית של סיפור זה, הקורבנות קיבלו הסדר של 333 מיליון דולר כתוצאה מבוררות פרטית עם PG&E. בדרך כלל משתמשים בבוררות פרטית כדי להימנע ממשפטים ארוכים ויקרים בתמורה להחלטות מהירות ושכר טרחה משפטי יקר יותר. לאחר ההתנחלות התלוננו תושבי הינקלי כי ההתנחלויות האינדיבידואליות שלהם היו נמוכות מכפי שציפו ושכרם המשפטי היה גבוה שלא לצורך. מכיוון שבוררות היא פרטית ותיקי בוררות נאטמים לאחר מעשה, אי אפשר לקבוע אם טענות אלה מוצדקות. עם זאת, בעזרת חברה כמו משפטן (שלעולם לא תטפל במקרה של סוג זה על פי הצהרת המשימה שלה) יתכן והתובעים היו מסוגלים לעמוד לדין מלא או היו מסוגלים לשלם פחות מחוץ לחוק כיס לעורכי הדין שלהם לניהול הבוררות.

(תמונה דרך: Wikipedia)

ובל נשכח את המקרה של רוברט Kearns, הממציא שהטיל פטנט על מנגנון השמשה הקדמית לסירוגין וניסה לגרום לקרייזלר, פורד וג'נרל מוטורס לרישיון לטכנולוגיה - ורק לאחר מכן ייקרעו על ידי כל אחד כשהתקינו את המנגנון בלי שלו הסכמה או תשלום. Kearns נאבק בפורד במשך יותר מ 12 שנים, ובמהלכן שלוש חברות הפכו אותו כלקוח ואשתו הגישה גירושין. למרות שבסופו של דבר הוענק לו 10.2 מיליון דולר מפורד ו -30 מיליון דולר מקרייזלר, סביר להניח שבעזרת חברת ענק לצדו וכספיו של Legalist בהצעת החוק, Kearns עשוי להתקרב למיליארד הדולרים שהוא ראה בהוגן.

(תמונה דרך: CleanFrameTrap.com)

דילמות אתיות

אפילו אם משפטן יהפוך כלי רכב עבור האדם הפשוט לעמוד ביסודו נגד גדולים של חברות וחוסר צדק, סוג השירות אותו נותן משפטן יוצר אזורים אפיים אתיים אשר יצטרכו לטפל בהם, כך אומר אחמד מ.ט. ריאז, עמיתו בשיף הרדין. "קיום התדיינות משפטית של צד שלישי מעלה סוגיות לגבי מי מסתכלים על עורכי הדין. יתכן שיש מקרה שהלקוח בפועל לא מעוניין להתקדם, אבל זה משפטן", אמר ריאז.

מכיוון שהמשפט המשפטי השקיע כסף בכדי לראות את המשפט עד הסוף, הוא עלול להרגיש שהוא טועה אם התובע ועורך דינו של התובע יחליטו להפיל את התביעה או להסתפק בתשלום נמוך יותר. מה קורה אז? האם משפטן דורש להחזיר את השקעתו? האם הוא מקבל חלק קטן יותר של יישוב מכפי שהתכוון במקור? האם זה תובע את הלקוח שלו?

"יש גם סוגיות של הרשאות עורך דין-לקוח", אמר ריאז. "אפשר היה לחשוב שמישהו שמממן ליטיגציה רוצה לדעת כמה שיותר על המקרה." האם משפטן היה מוכן להשקיע בתביעה מבלי להציג מסמכים הרלוונטיים להתדיינות משפטית? מה אם המסמכים האלו מכילים מידע שמביא את ההשפעה של משפטן? מה קורה אם משפטן הופך למשהו בלתי חוקי? מכיוון של משפטנית אין אותן הרשאות כמו עורכי הדין של לקוחותיה, היא אינה מוגנת על ידי החוק וגם לקוחותיה אינם. כל דבר שאתה אומר למשפטנית יכול לשמש נגדך בבית משפט.

לא הייתי מגייס אותם לטיפול במשא ומתן על חוזים ולא הייתי שם אותם אחראי על המסמכים המסווגים שלי. אבל זה לא אומר שהם לא משתמשים במשהו מהפכני. ככל שיותר מהתנחלויות ופסקי הדין שלהן יתפרסמו ברבים, נוכל לקבוע טוב יותר את מי ומה מייצג המשפטן. האם זה עסק מבוסס וולטטה שממקד באויבים פוליטיים ואישיים? האם מדובר בחברת השקעות רעבת כסף, ללא התחשבות במערכת המשפט? האם בכוונתה לסייע באיזון מערכת צדק העדיפה הון? האם הוא מוכן לטפל בשכונות האתיות הטמונות במימון הליטיגציה? לעת עתה, המושבעים עדיין לא בחוץ.

(תמונה מובילה דרך פליקר)