איך חברות הופכות את הנתונים שלך לכסף

התיאור הטוב ביותר של כלכלת הנתונים מגיע מ- AOL, מכל המקומות. ספק שירותי האינטרנט האדיר שהיה מפעיל כיום עסק מסודר במרחב החלפת מודעות. האתר המקדם את השירות הוא ירך ובעל טעם, מציג אנשים שמחים, מסיבות וטקסט לבן שמגדיר דברים כמו "רווח כסף מהנכס היקר ביותר שלך" בכל הכובעים.

"קהל של מו"ל הוא המטבע שלהם", נכתב באתר. "לא משנה איך הם מרוויחים כסף מתוכן - בין אם זה באמצעות פרסום, מנוי בתשלום או סינדיקציה, נכס הליבה של המו"ל הוא נתוני קהל וקהל."

זהו דיבור שיווקי בכלי נשק, אבל זו גם הערכה כנה להפליא של הלב הפועם של המדיה הדיגיטלית - כזה ששואב תוכן ולוקח שלל נתונים מהאנשים הצורכים תוכן זה. ובמקום כלשהו, ​​בלתי נראה, עושים כסף ממה שאנחנו רואים ועושים באינטרנט.

מיקוד ומיקוד מחדש

ביל בודינגטון, טכנולוג בכיר מטעם קרן האלקטרוניקה, רואה את הדרכים לאיסוף נתונים בכל מקום: מזהי פרסום בכותרות התעבורה באינטרנט, דפדפני טביעות אצבעות, מעקב אחר לקוחות בחנויות המשתמשים בנתוני בדיקה Wi-Fi, SDKs בתוך אפליקציות סלולריות, וטונים קוליים מטלוויזיה שנמצאים מחוץ לטווח השמיעה אך ניתן לזהות אותם על ידי אפליקציות במכשירים חכמים כדי לעקוב אחר הרגלי הצפייה.

נתונים מסוימים עדיין לא בשימוש - הוא אמר, למשל, כי המידע הגנטי שנאסף על ידי 23andMe יכול לשמש יום אחד לפרסום או לאפליה. הגנטיקה המשמשת לפרסום היא משהו מחלום קדחת הסייבר-פאנק היפר-קפיטליסטי; ובכל זאת, זה מתקבל על הדעת.

"אין משטר חוקי להגנה על נתונים אלה, ולכן הצרכנים צריכים להשגיח עליהם בארה"ב ולעשות את הבחירות הללו", אמר באדינגטון. "ארה"ב נמצאת בחזית הפריסה של הטכנולוגיות הללו והחברות המתחילות הולכות למקד תחילה ללקוחות ארה"ב. בהרבה מובנים, ארה"ב משמשת מגרש משחקים לכלכלת הנתונים הגדולים, מה שאומר שאזרחי ארה"ב צריך להיות מודע יותר לסכנות."

לנתונים שנאספו יש ערך בגלל השימוש בהם בפרסום מקוון, בפרסום ממוקד במיוחד: כאשר חברה שולחת מודעה שלך בדרך המבוססת על מידע אודותיך, כגון המיקום שלך, הגיל והמירוץ שלך. מודעות ממוקדות, כך חושבת, לא רק שהסבירות גבוהה יותר תביא למכירה (או לפחות לחיצה), הן גם אמורות להיות רלוונטיות יותר לצרכנים.

בודינגטון ציין שיש פרסום אפל לפרסום מסוג זה. "יש לי מודעות ממוקדות שמותאמות יותר לרצונותיי ולרצונותי… אבל אם יש לך מישהו שיש לו בעיה עם שימוש לרעה באלכוהול לקבל מודעה בחנות משקאות חריפים…" הוא נגרר ונשא את ההשלכה.

חנות המשקאות המקומית שלך כנראה לא מפרסמת בדרך זו, אך קהילות פגיעות ממוקדות למודעות ספציפיות. אוניברסיטאות למטרות רווח, למשל, מכוונות לאנשים בעלי הכנסה נמוכה, אמר Budington. "אתה משלם אלפי ואלפי דולרים, והם נותנים לך תעודה שלא שווה את העיתון עליו הוא מודפס. לפרסום ממוקד יש צד ממש מזיק."

קבוצת משנה של מודעות ממוקדות היא מיקוד מחדש של מודעות. מודעות ממוקדות מחדש לוקחות בחשבון את הפעילות המקוונת הקודמת שלך כדי לדחוף מודעה בדרך שלך. לדוגמה, ניתן להוסיף פיקסלים למעקב לדף אינטרנט. כאשר האתר נטען, הבעלים של פיקסל מעקב יראה כי מחשב ביקש את הפיקסל האמור וכי הוא נטען בזמן מסוים. זה יכול אפילו ללכוד מידע מזהה על המחשב שביקר באתר.

זה מה שיוצר את החוויה הבלתי מעוררת של לראות מודעה באתר אחד, ואז לראות אותה שוב באתר אחר. המודעה "עוקבת" אחרייך ברחבי האינטרנט, בתקווה ללחיצה.

זה הוליד תיאוריית קונספירציה פופולרית: שטלפונים ומכשירים חכמים מאזינים פנימה ואז מכוונים למודעות על סמך הדברים שאתה אומר. מחקר אחד הוביל לטענה זו והוכיח כי נראה כי טלפונים ניידים לא שולחים נתוני שמע - אך נמצא כי יישומים מסוימים משדרים צילומי מסך של פעילות מכשירים. אפליקציות המשתמשות בערכת פיתוח התוכנה Silverpush (SDK) האזינו למשואות קוליות (כאמור לעיל), אך גוגל פעלה לדכא את השימוש בטכנולוגיה זו בפלטפורמת האנדרואיד שלה.

בודינגטון אמר כי במקרים מסוימים ייתכן שמפתחי אפליקציות כוללים מעקב אחר SDKs מבלי להבין היטב את השלכות הפרטיות על המשתמשים ואולי מבלי לקבל את הנתונים עצמם. מפתחים לפעמים מקבלים שכר עבור הכללת ה- SDKs ועשויים לכלול אותם ככלי לניפוי באגים או איסוף ניתוחים. עם זאת, מפעילי SDK יכולים לקבל מידע על התנהגותם של אנשים ושימוש באפליקציות.

באשר למכשירים עם עוזרים דיגיטליים מובנים, כמו Google Home ו- Amazon Echo, נכון ששירותים אלה שולחים הקלטות של השאלות שלך בחזרה לחברות המתאימות לעיבוד. בעזרת עוזרי גוגל ועוזרי הקול של אלקסה תוכלו אפילו להאזין להקלטות של כל שאלה שאי פעם שאלתם. בודינגטון אמר כי בעוד שחברות היו ברורות לאיזה סוג נתונים הן אוספות עם מכשירים ושירותים אלה, מה שהן משתמשות בנתונים הוא אטום הרבה יותר.

בודינגטון לא צופה כי כלכלת הנתונים הזו תשתנה, לפחות ללא לחץ חיצוני. רוב המאמצים של חברות לשיפור פרטיות המשתמשים בדרך כלל אינם פותרים את מה שהוא רואה כבעיה האמיתית. "מוכנים להקים מסנני פרטיות ביחס למשתמשים אחרים, מכיוון שזה לא משפיע על השורה התחתונה שלהם; אבל הם עדיין מקבלים את הנתונים האלה בעצמם."

Budington גם לא רואה תיקונים שמגיעים מהקונגרס. "אני לא רואה הרבה תקווה בארה"ב, " הוא אמר לי. "לעתים קרובות אני חושב שכאשר הרגולציה נכנסת לתמונה, זה מנוסח בצורה לא מנוסחת ומוחל לא נכון. ובגלל זה, אין לך את ההגנה הדרושה, ולעתים קרובות אתה יכול לגרום נזק רב יותר מכפי שהוא עושה טוב."

הטענה נגד עמדתו של בודינגטון בנוגע לפרטיות היא שפרסום ממוקד ואיסוף הנתונים מאחוריה מהווים פיצוי הוגן לחברות המספקות שירותים מקוונים בחינם. גוגל, פייסבוק וטוויטר ככל הנראה לא היו קיימים אם הם לא היו יכולים להפוך את נתוני המשתמשים למזומנים. לא לכולם יש את הכסף לשלם עבור מנויים או שהם מוכנים - אך לרוב האנשים יש ערך למפרסמים כצרכנים פוטנציאליים.

הטיעון הזה נשמע חלול לבודינגטון. "לאנשים אין הרבה אפשרויות אם הם יתקשרו עם העולם. רוב האנשים אוהבים לצלם ולהעלות אותם לאינסטגרם, " אמר. EFF יצר גירית פרטיות - סיומת דפדפן החוסמת מודעות ועוקבים - כדי לטפל בחוסר ברירה זה. זה מאפשר למשתמשים לעבור לאילו עוקבים מותר לקיים אינטראקציה עם חוויית האינטרנט שלהם, והוא מחליף יישומונים חברתיים וסרטוני YouTube משובצים בסמלים גירית שצופים צריכים ללחוץ עליהם כדי להפעיל (ואז, בתורו, מידע על הצופה מועבר).

אז נכון לעכשיו, שינוי לא מגיע מחברות ורגולטורים אלא מהאנשים שמפורסמים אליהם מלכתחילה.

הנתונים חייבים לזרום

מייסד DuckDuckGo, גבריאל וויינברג, אינו חובב ענק של גוגל. זה לא מפתיע, מכיוון ש- DuckDuckGo היא חברת חיפוש מתחרה - אבל כזו שמצבה את עצמה כמנוע חיפוש שלא יספוג את הנתונים שלך. בהתחשב במספר רב של נישות של גוגל (למעשה, אלפבית), קל לשכוח כיצד הרוויחה החברה. זה לא בעיקר מפתח מערכות הפעלה של סמארטפונים, דפדפן אינטרנט או אפילו חברת חיפוש. גוגל, כפי שממהרים להצביע על חסידי הפרטיות, היא פלטפורמת פרסום המנצלת את התובנה העצומה שיש לחברה בפעילות המשתמשים.

"מה שאנשים לא מבינים זה שיש את הגששים הנסתרים האלה ברחבי הרשת שמאפשרים לאתר את המידע האישי שלך, " אמר לי וינברג. פייסבוק וגוגל פרשו את רוב הגששים הללו. "זה תואם את הדומיננטיות שלהם בשוק הפרסום."

וויינברג לא עוסק רק בהשלכות הפרטיות של איסוף נתוני צרכנים. הוא גם דואג מההשפעות החברתיות שהתעוררו כתוצאה מכך, בין היתר מכיוון שאפליקציות ושירותים רבים אוספים נתונים בתמורה לשירותים וגם מסייעים למיקוד מחדש בפרסום, מה שמעודד אנשים לקנות דברים נוספים. "אתה משלם עם הנתונים שלך, אבל אתה גם ממש קונה דברים, " אמר וויינברג.

הוא טען כי המודל העסקי של פייסבוק וגוגל מסנן את מה שאתה רואה כדי להניע קליקים. "כתוצאה מכך אנשים נכנסים לתאי ההד האלה, " אמר, כשהוא נזכר במאמציהם של פעילי המודיעין הרוסים לזרוע אי שביעות רצון בקרב המצביעים האמריקנים ברשת. "הפגיעות הללו מעט ייחודיות לגוגל ופייסבוק."

"פייסבוק היא אינטרנט כלול", המשיך ויינברג. "זה ממש מה שהם מנסים לעשות במקומות כמו הודו. האינטרנט הוא הפייסבוק עבורם, באותו אופן שהיה ל- AOL בשנות ה -90 של ארה"ב."

והתוצאה של סוג זה של הכלה, הוא אמר, היא שאנשים מאמינים בדברים שהם בהכרח לא היו מאמינים אחרת. דוגמה מדאיגה ביותר: מקרי המוות כתוצאה מאלימות אספסוף בהודו שהובאו על ידי שמועות שהפיץ אותם דרך WhatsApp.

ויינברג מאמין שהדרך לרגע הנוכחי שלנו הגיעה דרך חוסר פיקוח או רגולציה למעקב מקוון, לפחות בארה"ב, שנמשכת עד היום. כל עוד לאתרים ואפליקציות יש מדיניות שפורסמה בפומבי, חברות יכולות לעשות פחות או יותר כרצונן. הוא מאפיין את מאמצי איסוף הנתונים של חברות אמריקאיות בדרך זו: "אוספים הכל, ונברר מה לעשות איתו בהמשך."

לעומת זאת, האיחוד האירופי הציג לאחרונה את תקנת הגנת המידע הכללית (GDPR), המחייבת חברות לקבל הסכמת משתמשים לאיסוף נתונים, בין היתר. זו הסיבה שהרבה אתרים ברחבי העולם הודיעו בו זמנית לכולנו שמדיניות המשתמשים שלהם השתנתה. בצד זה של האוקיאנוס האטלנטי זה היה אי נוחות מבולבלת אך מינורית. באירופה, אכיפת ה- GDPR הייתה צעד לעבר שליטת אנשים על הנתונים שלהם.

ויינברג אמר כי תושבי ארה"ב נתונים לרשת של טכניקות מעקב שונות. קובצי Cookie וכתובת IP אוספים משתמשים אחר מסלוליהם בזמן שהם עוברים מאתר לאתר, אך דפדפן האינטרנט האישי שלכם יכול גם להסגיר אתכם - בטביעת אצבע של הדפדפן, גורמי תצורה לגבי המכשיר והתוכנה של המשתמשים (כמו מספר גרסת הדפדפן) משמשים ל לזהות אותם.

פשוט ניתן לרכוש מידע מזהה יותר. "פייסבוק לוקחת נתוני כרטיסי אשראי לא מקוונים ומערבבת אותם עם האתר שלהם", אמר ויינברג, כדי להמחיש את חוסר השקיפות שהוא רואה בשוק הנתונים. "לא היית מצפה לזה. ככל שפרופיל הנתונים גדול יותר… כך אתה יכול להיות ממוקד יותר טוב. יש להם תמריצים לקנות ולשלב נתונים נוספים." לאחר הראיון שלנו התברר שגוגל ערכה עסקה סודית עם MasterCard למידע על הרגלי הוצאות לא מקוונים.

הזכרתי לוינברג את הטיעון לטובת איסוף ופרסום מסוג זה - שהוא מאפשר לחברות לספק שירותים ואפליקציות בחינם. בצער אמר שהוא שמע משפט שמתאר את רגשותיו כלפיו: "מיטב המוחות של הדור שלנו עובדים על מנת לבדוק אם אנשים ילחצו על מודעות נוספות."

"אני חושב שזו בזבוז ובזבוז של חדשנות", הוא אמר, "אני חושב שזה מניפולטיבי, מניע את הצריכה ומאמין לדברים שהם לא רוצים להאמין להם."

"כמה מודלים עסקיים התלויים בצורך זה לשנות", הוסיף ויינברג. "גוגל ופייסבוק מוצצו את הרווחים עבור ארגונים ומדיה, ואם הרווחים האלה היו מחולקים טוב יותר, הדברים היו טובים יותר."

וויינברג שוקל תוכניות מונטיזציה כמו גולות שכר, בהן מבקרים באתר משלמים כדי להציג חלק מתוכן האתר או את כולו. כשחזר לפייסבוק אמר, "המודלים העסקיים שלהם הם כאלה שהם יהיו ממוקדים יותר לאורך זמן ופולשניים יותר."

מה התיקון? הצבעה עם הרגליים - השארת שירות עם מדיניות פולשנית - אכן עובדת, אמר וינברג. אבל הוא מציין את השפעות הרשת של אתרים כמו יוטיוב (שהוא חלק מגוגל) ו- WhatsApp (חלק מפייסבוק). "בזמן שאני ממליץ לאנשים לעזוב את פייסבוק, אני גם מציאותי, ואני יודע שאנשים לעולם לא יעשו זאת."

נראה כי גם כוחות מבחוץ וגם מבפנים הם הפיתרון. הרגולציה חשובה, אך ויינברג, כמו בודינגטון ב- EFF, ממוקד יותר בכלים בפועל שיכולים לפתור את הבעיה של איסוף נתונים אינטנסיבי ומעקב אחר משתמשים. אתרים ואפליקציות צריכים להציע למשתמשים דרכים אמיתיות לבטל את הסכמתם, לדעתו, וצריך למנוע מחברות לשלב נתונים של חברות אחרות.

בתוך חילופי המודעות

ג'וליה שולמן היא יועצת הפרטיות הראשית של חברת החלפות הפרסום AppNexus, והיא מדברת בביטחון קל ויכולת הריאות של צולל עור. מבלי לקחת נשימה, היא הסבירה לי איך AOL One, AppNexus, וחילופי מודעות שכאלה מחברים בין אנשים שיש להם אתרים ורוצים מודעות עם אנשים שיש להם מודעות שרוצים להופיע באתרים.

"אנחנו הצינורות, " אמרה בחדות. זו עמדה ניטרלית בקפידה המדגישה את מקום מעסיקיה ברשת אינטרסים גדולה יותר. AppNexus וחברות דומות מספקות ללקוחות פלטפורמה בצד הביקוש (DSP) המשמשת לוח מחוונים לקניית מודעות. לאחר מכן האנשים עם המודעות יכולים להחליט את הקהל עבור המודעות: אנשים באזור גיאוגרפי מסוים, אנשים הגולשים באתרים בשעה מסוימת ביום, או נקבעים על ידי מידע קונטקסטואלי כמו סוג האתר בו אדם מבקר. חברת מכוניות אולי תרצה לקנות מודעות באתר הסוקר מכוניות, למשל.

כשמישהו מנווט לדף שיש לו את הקוד הזה, הוא מעיר את AppNexus ובודק אם כבר יש עסקה. אם לא קיימת עסקה ישירה, קורה משהו יותר מעניין. במצב זה, שירותים כמו AppNexus עורכים מכירה פומבית בזמן אמת בקרב מוכרי מודעות פוטנציאליים עבור החלל. מפרסמים מבצעים את הצעת המחיר באמצעות מתן הצעות מחיר אוטומטיות - חשבו ש- eBay עם סף הצעות המחיר המרבי שלה - הכל לפני שהאתר מסיים לטעון. "זה קורה באלפיות השנייה, " אמר שולמן.

זה לא יתאפשר ללא נתוני צרכנים, אך שולמן אמר כי AppNexus לא רוצה או אפילו באמת זקוק למידע על האנשים שבסופו של דבר רואים את המודעות. "אין לנו בעצמנו נתונים המשמשים אותנו למיקוד. המפרסמים שלנו מביאים את זה לשולחן, " היא הסבירה. "אין לנו שמות. אין לנו כתובות דוא"ל."

איסוף מידע מסוג זה יחשוף את AppNexus לסיכון אם הוא יידלף. אולם שולמן אמר כי ערימות נתונים ענקיות אינן מועילות למטרות החברה.

"אנו מחפשים להגיע לנתחים רחבים - מיליונים ומיליוני רשמים, " אמרה. זה גם לא יעיל במיוחד למקד לאנשים: "אנו מקבלים מידע מאוד בסיסי מאוד. איננו יודעים מי האנשים האלה ולא אכפת לנו מיהם הם, " אמרה.

במקום לטפל במידע, מערכת AppNexus מאפשרת למפרסמים לקשור מידע למזהים אקראיים. שולמן אמרה שאפילו אלה שבחברה שלה לא יכולים לנתח את מה שמזהים תעודות זהות אקראיות אלה. זה על הלקוחות. לכך מתכוונת שולמן כשהיא מדברת על פרטיות על ידי תכנון: "אנו אוסרים על לקוחותינו לשלוח אלינו פרטי תעודת זהות ואנחנו אוסרים על לקוחותינו לקשור ישירות למידע המאפשר זיהוי."

הפחדים מהתעשייה שלה, אמרה, נגרמים מחוסר הבנה. היא גם הצביעה על מעשיה של יוזמת הפרסום ברשת (NAI), סוכנות לוויסות עצמי למפרסמים מקוונים. ה- NAI מפרסם קודי התנהגות והנחיות לטיפול בנתונים עליהם חברים מסכימים לעקוב. היא ציינה ברצינות שיש כמה שיניים בפועל להסכם זה: "אם אתה חבר ביוזמת הפרסום ברשת, התחייבת לציית לקוד זה, והפרה של זו מהווה הפרה היא של סעיף חמישי של FTC."

בסך הכל, שולמן לא רואה את מודל הפרסום הזה כבעייתי. "כצרכן שמשתמש באינטרנט ואני זוכה להכיר את העסק הזה מבפנים ומבחוץ, אני חושב שמועיל יותר לראות מודעה רלוונטית." היא רואה בחברות כמו AppNexus כחלק ממילותיה "מחזור סגולי" שמשפר את הרשת באופן כללי.

למרות שהיא ממצבת את AppNexus וכדומה כשירותים ניטרליים בתעשייה גדולה יותר, היא מאמינה שגם מתווכי הנתונים אינם ראויים למוניטין שלהם. לפחות, לא לגמרי. היא ציינה שהמפרסמים והמפרסמים מחפשים את המידע הזה מלכתחילה. "הם לא קיימים בלי לקוחות. זה מזין את העסק שלהם." נראה כי רשת המסחר התומכת בענף מפיצה את האשמה.

נשירה מכלכלת הנתונים

יש אנשים שהם מאוד בקיאים, אבל בראיונות הם מדברים בזהירות מדהימה, אולי מודעים מדי לכך שניתן היה להוציא את דבריהם מהקשרם או להתפתל נגדם. ואז יש אנשים שיודעים באותה מידה, אבל זורקים זהירות לרוח ופשוט אומרים מה הם חושבים. האנשים האלה הם מכונות ציטוטים.

רוב שאוול הוא אחד ממייסדי חברת הפרטיות אבין, והוא מכונת הצעות מחיר. הוא מהיר וישיר בתגובותיו, והוא נושך בביקורתו על תעשיית המודעות המקוונות.

"זו בעיה ספציפית, והתעשייה הקשתה מאוד על הצרכנים לשים ערך לפרטיות", אמר. "ענף כריית הנתונים קיים אם כולם באמת הבינו זאת בבירור." עבור האדם היומיומי, הוא אמר, קשה מאוד לא להיות איכשהו חלק מהכלכלה הזו. "אנשים מוסרים מידע כל יום, אם לא כל שעה."

הוא ממסגר את הבעיה בצורה זו: אם חברה הייתה באה אליך ואמרה "מלא את הטופס הזה עם כל המידע האישי שלך מכיוון שנוכל למכור אותו ב 39 $", שום אדם רציונלי לא יסכים לכך.

Abine מציעה כמה כלים ייחודיים להילחם בזליגה המשתוללת של מידע אישי. שירות טשטוש Abine מקשר בין תוסף אינטרנט חוסם Tracker ויכול להסוות את המידע האישי שלך או "לטשטש" אותו. כאשר אתר אינטרנט דורש כתובת דוא"ל, טשטוש מייצר עבורך הודעה ומעביר באופן אוטומטי כל הודעה לכתובת הדוא"ל האמיתית שלך. זה יכול לעשות אותו דבר עם מספר הטלפון שלך, ולהחליף מספר חד פעמי ששומר על המספר האמיתי שלך פרטי. טשטוש אפילו מייצר מספרי כרטיסי אשראי וירטואליים המפרקים תשלומים מקוונים מהזהות האמיתית שלך. הכרטיס הדיגיטלי ששולם מראש ממומן על ידי כרטיס האשראי האמיתי שלך, אך מספר הכרטיס הווירטואלי וכתובתו המשויכת נוצרים על ידי Abine ואין להם שום קשר אליך.

טשטוש נועד למנוע ממך להפיץ את המידע שלך באינטרנט, ושירות DeleteMe של Abine מנקה את מה שכבר נמצא שם. תמורת תשלום שנתי, DeleteMe מנהל את המשימה המפרכת של הסרת המידע האישי שלך מאתרי מתווכי נתונים, האוספים מידע אישי כגון כתובת, מספר טלפון וכן הלאה, והופכים אותו לזמין באופן מקוון עבור כל מי שיכול לחפש.

לפי אבין, הרשומות הציבוריות הן המקור הגדול ביותר לנתונים עבור מתווכים. בחברה אומרים כי פעילויות הנחוצות לתפקוד בחברה - למשל, קניית נכסים, הרשמה להצביע ואפילו חידוש רישיון נהיגה - יכולות ליצור רשומות ציבוריות שנכרותות על ידי מתווכי נתונים. כמה מתווכים אוספים גם מידע מרישומי בית המשפט, כלומר ההיסטוריה הפלילית של אדם אפשרי למכירה.

במחקר של Abine, החברה ראתה את מחיר המידע של האדם באופן דרמטי. חברת Peoplefinder, חברת Abine מחשיבה מתווך נתונים, מכרה בעבר צ'ק רקע בסיסי תמורת 40 דולר, אך מחיר זה ירד כעת ל 20 $. ניתן לקנות מידע בסיסי, כמו כתובות ישנות, כתובות נוכחיות וקשרים משפחתיים, עבור 95 סנט. המשמעות היא שמידע זה זמין כל כך בקלות, שערכו המובנה צנח.

תנודות מחירים דומות ניתן לראות במידע אישי למכירה ברשת האופל. דוח של חברת האבטחה Flashpoint הראה כי נתונים גנובים בכמויות גדולות יכולים להסתכם בעשרה סנט לאדם. המחיר עולה תלוי בכמות המידע הזמין ואיזה סוג האדם מייצג המידע. מספר הביטוח הלאומי של מישהו עם אשראי טוב, למשל, יכול למכור בין $ 60 ל- $ 80.

שאוול התבסס על נתונים שהוסרו על ידי DeleteMe - אשר, יש לציין, מתקשרים אך ורק עם אתרי מתווכי נתונים שיש להם מנגנוני הסרת מידע ברבים. ישנם ככל הנראה שירותים אחרים שאינם כל כך פומבי לציבור ש- DeleteMe אינו עוסק בהם. אך לדברי שאוול, DeleteMe מצאה 1, 000 מידע על מידע לאדם בשנת 2016. בשנת 2018 השירות מעקב אחר 1, 500 פיסות מידע.

"זה לא טרנד נהדר לפרטיות", אמר שאוול.

לנתונים אישיים יש ערך בפני עצמו. אנשים, כך נראה, מוכנים להוציא כסף כדי לגלות את הכתובות האמיתיות של אנשים אחרים, אחרת מתווכי נתונים אלה לא יעבדו. אבל שאוול ציין כי קיים קשר בין מתווכי נתונים לפרסום ממוקד באינטרנט.

לקיחת המידע מתווכי מידע אלה ולהפוך אותו לשימושי לפרסום היא, מסבירה שאוול, חלק אחר לגמרי מהעסק. הוא מתאר "גלקסיית חברות" הממלאות תפקידים שונים בחיבור נתוני משתמשים ממספר מקורות והופכים אותם ליותר יקרים. הצינור מוכר לי מהכתיבה שלי על האופן בו האקרים מייצרים רווחים ממידע גנוב. אדם אחד עשוי לגנוב מיליוני רשומות מאתר אינטרנט ולמכור אותם בזול למישהו אחר שיכול להוסיף להם יותר או לאסוף את המידע בצורה יעילה יותר, ואז למכור מחדש את הנתונים במחיר גבוה יותר.

שאוול תיאר הסדר דומה בו חברות נתונים רוכשות ומוכרות נתונים, פורסים וחותכים אותן בדרכים שונות כדי לגייס משהו חדש. "לכל אחד מהם יש תמחור מאוד מתוחכם, " אמר. "המחירים עולים ויורדים, תלוי במי שאנחנו, עדכני המידע, אם זה ממכשיר נייד, אם זה מ- iOS או לא, באיזו מחוז אתה נמצא ומה חיפשת".

אחת הדוגמאות בהן נתן שאוול היא LiveRamp, הנמצאת בבעלות Acxiom. "מה שהם מתמחים בה הוא התאמת העוגיות של המקום בו אתה מבקר שרשתות הפרסום ממקמות והתאמתן לפרופילים שלך ממש מתווכי נתונים." זה נותן למפרסמים שתי פיסות מידע קריטיות: אדם וכוונתו.

שאוול, "זה שוק המניות המדהים הזה בזמן אמת המשלב מידע על מה שאנחנו עושים בטלפונים ובאתרי האינטרנט שלנו שאנחנו מבקרים בה ואז מתאים לזה למידע האישי שפרסנו עלינו." התוצאה היא מודעות הממוקדות כלפי מה שקהל זמין לקבל תיאורטית, המבוסס על מידע על צרכנים (זה אנחנו), שגרף מכמה מקורות שונים.

שירות LiveRamp אומר שהוא יכול להחיל מזהים ייחודיים על נתוני משתמש: "החלת רזולוציית זהות ברמה האישית באמצעות תהליך התאמה בטוח, דטרמיניסטי (מדויק אחד לאחד)." הטשטוש ממשיך, "כדי להבטיח את רמת הדיוק הגבוהה ביותר, LiveRamp ו- Acxiom שומרים על הכרה עקבית בקרב 98% מהבוגרים בארה"ב וכמעט 100% ממשקי הבית בארה"ב."

Acxiom לא נענה לבקשתי לראיון, ולא יכולתי לנסות את השירות בעצמי. זו תחושה מוזרה שכן, אם הסטטיסטיקה של החברה נכונה, הם יודעים מי אני.

כל קישור בשרשרת מוציא משהו מההסדר, אבל שאוול טענה שיש כאן משהו גדול יותר. על ידי הימנעות מריכוז מידע זה בכל חברה אחת, החברות הבודדות מקבלות את הקיצוץ שלהן, והן גם נמנעות מאשמה.

"הם יגידו לך שהמידע הזה אנונימי במאגר המידע הקטן שלהם, והוא תמיד אנונימי, אבל מה שהמקומות השווקים האלה עושים זה שהם מאפשרים לכולם לטעון שהנתונים שלהם אנונימיים, והתאמה בשוק. זה מאפשר לכל חברה אינדיבידואלית טוענים שהם חפים מפשע כאשר הם באמת אשמים לחלוטין."

חסרים ניכרים מהגלקסיה שאוואר תיארה הם הטיטאנים של האינטרנט המודרני: אמזון, פייסבוק וגוגל. חברות אלה אולי נראות כתוספת מוזרה לרשימת חברות הנתונים, אך לכל אחת מהן יש תובנות אדירות לגבי מה שרבים - אולי רובם - עושים ברשת.

בעוד שהמוצר הגלוי ביותר של גוגל הוא מנוע חיפוש, והחברה התרחבה כמעט לכל היבט של קיום מודרני, היא תמיד הייתה בלב חברת פרסום ונתונים. "כשאתה מחפש, הם יודעים בדיוק אילו מילות מפתח יש לך, באיזו היסטוריה של מילות מפתח השתמשת", אמר שאוול. "הם מוכרים את אלה לרשתות המודעות שלהם, ואנשים מציעים להם הצעות מחיר, וכאן הם ממשיכים להרוויח את מרב כספם."

לפייסבוק יש גם טווח הגעה עצום, הודות לגודלה ולקהל השבוי הלוחץ על קישורים המשותפים בעדכון החדשות. חלק מהקרדיט הולך גם לאתרים ושירותים שבבעלות פייסבוק, כמו גם שיתוף קישורים וכפתורים המופיעים באתרים שונים מחוץ לפייסבוק. אלה יכולים לספק טלמטריה, ולאפשר לפייסבוק לעקוב אחריך גם כשאתה לא נמצא בבעלות פייסבוק.

מחקר שנערך ב 2017 על 144 מיליון עומסי עמודים מצא כי 77 אחוז מכל עומסי העמודים כלל סוג של גשש. גוגל הייתה המובילה על הסף, וקיבלה נתונים מ 64 אחוז מעומסי העמודים. שנייה רחוקה, אך עדיין רחוקה משאר התחרות, הייתה פייסבוק עם 28 אחוזים.

אמזון, לאחרונה החברה השנייה שאי פעם מוערכת בשווי של טריליון דולר (אחרי אפל), מחפשת גם להרחיב את טווח ההגעה שלה למרחב נתוני הפרסום. שאוול: "אמזון משקיעה המון השקעות בפרסום טק והופכת לשחקן בתחום זה, כאשר יש להם כבר כל כך הרבה מידע על הרגלי המסחר האלקטרוני שלנו."

גוגל אולי יודעת הרבה, אך מאמצי הקניות שלה לא קיבלו משיכה רבה. "אמזון מגיעה ממצב מאוד מבודר והיא הולכת לנסות להשתמש בכמה מהכלים שגוגל משתמשת בכדי להרחיב את עסק הפרסום הזה. זה מעט עוטף עצבים, במובן זה שזה לא באמת קרה לפני כן החברה הכי יודעת על הרגלי הקנייה שלנו."

נתונים למכירה

למרות שכלכלת הנתונים מלאה במתווכים, שאוול שומרת על מחסנית מידע מיוחדת עבור אתרי מתווכי הנתונים האוספים ומוכרים מידע אישי כגון מספרי טלפון וכתובות. הוא מאמין שהפתרון אינו טמון במוצרים כמו DeleteMe אלא בממשלה. "אנו חושבים שצריכה להיות יותר רגולציה ממשלתית, לא פחות, בענף זה. אנו עובדים עם ה- FTC וה- FCC כשאנחנו יכולים לגרום להם להיות מודעים למה שאנחנו רואים כהתנהגות נוראית של מתווכי הנתונים האלה, ואנחנו נעזור ל אוספים ראיות ותומכות בתחום האזרחים ברפורמות רגולטוריות המעניקות לצרכנים יותר כוח על מתווכי נתונים אלה.

עבור שאוול, מתווכי נתונים שווים לסחיטה. "אין שום סיבה שלא אמורה להיות מסוגלת לומר למתווכי נתונים אלה להוריד אותו, ואין שום סיבה שהם ישלמו למחיקת Delete." זה ראוי לציון כי השירותים ש- DeleteMe עוסק בהם, למעשה, מכילים מנגנונים המיועדים לאנשים להסרת המידע שלהם. תפקידו של DeleteMe הוא להוריד את העבודה, בתשלום, לצוות ייעודי.

"רפורמות רגולטוריות מוודאות כי מתווכי נתונים מסתדרים ברצח נתונים, כביכול, ועושים ככל שהם רוצים. ובסופו של דבר, אתה רוצה שהרגולציה תהיה כל כך חזקה שיכולה לעשות את רוב הדברים האלה בעצמם, ושירותים כמו DeleteMe הופכים להיות פחות ויותר פחות נחוץ."

"פרסום אינו רע", הודה שאוול. "אבל עמדתנו היא שצריכים להיות גבולות, וצרכנים צריכים לקבל שליטה על המידע שיש שם במיוחד."

באשר למה שאנשים יכולים לעשות כדי להגן על פרטיותם, שאוול אופטימי להפליא. "ככל שאתה מדבר על זה, כך נראה יותר מפחיד, " הוא אמר, אך הוא מוסיף כי אנשים יכולים לנקוט בפעולות להגנה על הנתונים שלהם. "פשוט להתקין חוסם מודעות ולמסור קצת פחות מידע - הדברים עושים הרבה."

נתונים גולמיים

מיקוד מודעות ומיקוד מחדש אינן הדרכים היחידות לייצר רווחים מנתונים.

אם עוקבים ומחליפים כמו AppNexus מטפלים במזוקקים, המלוטשים ו (לכאורה) אנונימיים, מתווכי נתונים מטפלים בגולמי - הנתונים הגולמיים, שנאספו לא מחיפושים בגוגל או פיקסלים מעקב אלא מצטברים ממקורות זמינים לציבור.

למתווך נתונים כזה יש שם מוכר: Whitepages. למרות שהשם נזכר בספר עם מספרי טלפון מקומיים, הגלגול הדיגיטלי הוא בהמה אחרת. "עם מידע ליצירת קשר מקיף למעל 500 מיליון אנשים כולל טלפונים סלולריים, נתוני בדיקת הרקע המלאים ביותר שנערכו מתוך הרשומות בכל 50 המדינות, והרבה יותר מכך, אנחנו לא ספריית הדפים הלבנים המסורתיים או ספר הטלפונים שלך", נכתב באתר שלה.

הקלדת שמי ב- Whitepages העלתה 77 תוצאות. גיליתי שיש עוד מקס אדי שמתגורר בעיי ההורים שלי, במרחק פחות מקילומטר משם. גם סבי, או ליתר דיוק כתיב שגוי של שם סבי, היה שם. הוא ציין את גילו כ 80, למרות שהוא מת יותר מעשור. מצאתי מקסוול א 'אדי שכנראה גר קרוב לכתובת הנוכחית שלי, מה שעשוי להסביר מדוע אני מקבל מכתבים מהניו יורק טיימס שהופנו לשם זה כבר כמה שנים.

התייצבתי תחת שמי החוקי, יחד עם מקום מגורי הנוכחי ושלושת המקומות האחרונים בהם גרתי. לצד זה שניהם אחי, אבי, שלושה בני דודים ודוד אחד. כדי לראות מידע נוסף, כולל מספר הטלפון שלי, כתובות קודמות יותר ורישומים ציבוריים (כגון מעצרים), הייתי צריך לשלם.

אחרי ששילמתי $ 1 עבור משפט מוגבל, Whitepages העביר באדיבות דוח עם הכתובת הנוכחית שלי, מספר כתובות קודמות, מספרי טלפון מדויקים (כולל מספר הטלפון של בית הורי), יחד עם קרובי משפחה רבים יותר ופרטי הפרופיל שלהם.

דוח רקע מלא יכלול רישום פלילי, רישומי תנועה (כרטיסים וכדומה), פשיטות רגל ועיקולים, רשימת נכסים שנרכשו על שמי, שיעבודים ופסקי דין נגדי, ורישיונות מקצועיים. האחרון מעניין בכך שהוא ככל הנראה כולל דברים כמו רישיונות טייסים שהונפקו על ידי FAA ואישורי נשק מוסתרים. נראה של Whitepages לא היה לי שום מידע בקטגוריות האלה, אבל הייתי צריך לשלם 19.95 $ כדי לקבל את הדו"ח המלא ולהיות בטוח.

הושטתי שוב ושוב לוויטאפג'ים לראיון, אבל אחרי הרבה הלוך ושוב, שום ראיון לא הגיע. מצאתי את המידע שלי (זמין בנקודות מחיר משתנות) באתרי מתווכי נתונים אחרים, כולל אינטליוס ו- BeenVerified.

כדי לקבל מושג על היקף המידע של מתווכי נתונים אודותיי, ביקשתי מ- Abine לספק לי גישה לשירות DeleteMe שלה. תמורת 129 דולר לשנה, בני אדם אמיתיים ב- Abine עובדים על מנת להסיר את המידע האישי שלך מתווכי נתונים ואתרי רשומות ציבוריים. מכיוון שאביין בוחנת שירותים אחרים כדי למצוא את המידע שלך, עליכם, למרבה הצער, למסור מידע רב אישי לאבין. הוספתי את שמי החוקי, כמה כינויים, הכתובות הנוכחיות והקודמות שלי (שיכולתי לזכור), מספרי טלפון וכן הלאה. לחצתי על כפתור כחול וחיכיתי.

התוצאות הראשוניות חזרו תוך מספר ימים. הדיווחים שלאחר מכן היו שונים אך הראו שהמידע שלי היה בהחלט למכירה. עד יולי 30 שירותים נכללו בדוח DeleteMe שלי, והמידע שלי הופיע על שניים מהם. דו"ח מעקב באוגוסט הראה 28 אתרים בדו"ח שלי, והמידע שלי על 19 מהם. כמעט לכל אתרי מתווכי הנתונים היו שמי, גילי, כתובות עבר ובני משפחה; חלקם כללו מספרי טלפון, תמונות, כתובות דוא"ל וחשבונות מדיה חברתית.

דוחות מ- DeleteMe כוללים אינדיקטור שנשלח בקשה לביטול הסכמה והערה על משך זמן ההסכמה לביטול הסכמה כזה. במקרים מסוימים, זה מיידי; אצל אחרים זה לוקח שבועות. שאלתי את Abine אם המידע שלי עשוי להופיע בשירותים אלה גם לאחר הסרת ההצלחה של DeleteMe. התשובה הייתה כן, זה יכול.

ראוי לציון כמה המידע האישי שלי היה זמין בשירותים אלה, ויותר מדהים עד כמה זה חזר. עבורי יש איום מרומז על זה: כל אחד יכול למצוא את זה. האם לא הייתי רוצה לגלות מה שם, למקרה שזה באמת נורא? אפילו לראות כמה מידע היה על שירות שלי, מביך או אחר, הייתי צריך לשלם.

אני לא מכיר אותך, אבל אתה מכיר אותי

האריסון טאנג הוא המנכ"ל והמייסד המשותף של ספוקו, אתר מתווך נתונים הדומה ל- Whitepages ואחד האתרים בהם המידע האישי שלי מוצג באופן מקוון. כשאני מחפש את שמי בספוקו, אני מוצא את הכתובת שלי, את מספר הטלפון שלי והרבה מאותם מידע שמצאתי באתר Whitepages. ספוקו קצת היפר: הוא גם מחפש 104 פלטפורמות מדיה חברתית, כולל טוויטר ו- YouTube, ואפילו שירותי היכרויות כמו OKCupid. כשחיפשתי, ספוקו טען שיש בו 14 תמונות שלי, יחד עם תשע רשתות חברתיות הקשורות לכתובת אימייל אישית. זה יעלה לי 7.95 $ לראות מה כל זה כולל.

לא הייתי בטוח למה לצפות כשדיברתי עם טאנג. משרדו היה מתקרב ומרתק באופן מפתיע, שלא כמו מתווכי נתונים אחרים. אבל הייתה לי תחושה אמיתית של אימה להיכנס לראיון - כנראה שאני מחזיקה בכך שראיתי כל כך הרבה מהפרטים האינטימיים שלי זמינים למכירה באתרים רבים כל כך.

בטלפון טאנג היה נינוח, והוא דיבר בכוונה רבה. מייד ציין כי החברה שלו אינה חלק ממשק המודעות עליו שאלתי. "אנחנו לא בענף המודעות; אנחנו לא מוכרים את הנתונים שלנו לצדדים שלישיים."

טאנג אמר כי תהליך ההרשמה לרכישת מידע מספוקו מחייב את הלקוחות להצהיר על מה הם מתכוונים להשתמש במידע, וכי החברה מבהירה באופן פעיל נתונים או רוכשי מודעות. החברה לא מציעה ממשק API לגישה למידע שלה, והיא מגבילה את הגישה של הלקוחות לפורטל אינטרנט ואפליקציה סלולרית בלבד. "הם לא יכולים להוריד את הנתונים שלנו בהמוניהם", הסביר טאנג.

כשאני שואל אם טאנג יהיה מוכן לתת לי את שמות השירותים שאכן מוכרים נתונים בהמוניהם, הוא סירב בנימוס. במקום מפרסמים, הוא אמר שלקוחותיו אנשים וחברות שמנסים למצוא אנשים אחרים - לפעמים בני משפחה, לפעמים לצורך גילוי הונאה.

בעוד שדוברי הפרטיות שדיברתי איתם מתווכים מתווכי נתונים כמו ספוקו כמקור הנתונים האישיים ברשת, טאנג רואה בספוקו סוף הצינור. ספוקו, הוא הסביר, צובר נתונים מיותר מ 12 מיליארד רשומות ציבוריות, כולל ספרי טלפונים, רישומי בתי משפט, פרופילי מדיה חברתית ציבורית, רשומות היסטוריות, רשומות רכוש וכן הלאה. "כל הנתונים האלה מצטברים יחד. ואנחנו מארגנים אותם לפרופילים פשוטים וקלים להבנה כדי שאנשים יוכלו לחפש קשרים ולדעת עם מי הם מתמודדים." רק נתונים זמינים לציבור עוברים לספוקו, אמר טאנג.

הרצון למידע זה נמצא שם בבירור, שכן טאנג מציין מספר פעמים כי 8 אחוז מהחיפושים ברשת הם לשם משפחה ושם משפחה. "יש אנשים שקוראים לנתונים המהפכה התעשייתית השלישית", אמר טאנג. מבחינתו, ספוקו כמו גם גוגל ופייסבוק הם "חברות לחיפוש אנשים".

Spokeo אמנם מציע ביטול הסכמה חד-שלבי, טאנג לא מאמין שזה פיתרון טוב. "אנשים טועים שפרטיות נוגעת להסתיר את המידע שלך, להסתיר מהעולם שלך, " אמר. "אנו מאמינים שפרטיות נוגעת לשליטה - מדובר בשקיפות."

לדברי טאנג, עתידו של ספוקו נשמע ממש כמו פייסבוק. בעתיד הוא מקווה שספוקו תהיה פלטפורמה בה אנשים טוענים לפרופילים שלהם ועורכים את המידע הזמין. אימות שאנשים הם מי שהם אומרים שהם, הודה טאנג, הוא האתגר הגדול ביותר. אבל גישה זו, אמר טאנג, הייתה מכניסה אנשים לשליטה במידע שלהם, במקום להסתיר זאת.

כאשר ניתקתי את הטלפון לאחר שדיברתי עם טאנג, לא חשבתי יותר מדי על הפרטיות החדשה הזו שהוא מתאר. זה נשמע כמו חלום צינור, החזון הנלהב של אדם שמאמין באמת ושירותו מסייע לאנשים. רק חודשים לאחר מכן, כשביקרתי מחדש את הראיון, התחילה תחושת האיום חזרה. האיום המרומז, אני מבין, עדיין קיים, בין אם טאנג מבין זאת ובין אם לא. החזון העתידי הזה הוא סוג של פייסבוק לא-מוסד, בו עלינו להירשם - או שמישהו אחר שולט במידע שלנו. התעלם מהסכנה שלך.

גלקסיית מודעות

• האם תוכנת אבטחה יכולה להתפשר על פרטיותך? האם תוכנת אבטחה יכולה להתפשר על פרטיותך?
• הגנת נתונים מקוונת 101: אל תתנו לביג טק להתעשר מהמידע שלכם הגנת נתונים מקוונת 101: אל תתנו לביג טק להתעשר מהמידע שלכם

במבט על כלכלת הנתונים, קשה למצוא שחקנים רעים בפועל. מאיימים באופן מוזר כמו מתווכי נתונים, רובם כוללים מנגנון להסרת המידע שלך. מיקוד מודעות ומיקוד מחדש מחדש בינתיים איננו תוצר של חברה יחידה, אלא מושג שפלש ליסודות של כמעט כל שירות מקוון שתוכלו לחשוב עליו. וכולם מקבלים את המידע שלהם ממקום אחר, ומעבירים אותו למישהו אחר, ומרוויחים קצת כסף בדרך.

שאוול כינה את כלכלת הנתונים גלקסיה, והמטאפורה היא ראויה. מרחוק מספיק, גלקסיה היא רק נקודת אור יחידה בין אורות אחרים; תתקרב יותר מדי, ואתה רואה רק כוכב בודד. רק בפרספקטיבה הראויה נראית המורכבות המלאה. ובעוד אני יכול לראות את המספרים מתיישרים ומורידים על חוסם הגשש שלי כשאני עוברים מאתר לאתר, אני עדיין לא ממש יודע מי צופה בי, או איך הכסף זורם. בדיוק זה, איכשהו, זהו.