Asus strix r9 390x סקירה ודירוג

חלק ניכר מהשנה האחרונה בערך, AMD שקטה בחזית כרטיס המסך, והורידה בהתמדה את המחירים בכרטיסי 200 הסדרה הקיימים שלה. באותה תקופה, הקדמת הכרטיס הגדולה ביותר שלה, לפני קיץ 2015, הייתה להחליף את ה- Radeon R9 280 ב- Radeon R9 285 בספטמבר 2014. Nvidia, בינתיים, הייתה עסוקה במסירת נחיל לוחות על בסיס ה- Maxwell החדש יותר שלו. "ארכיטקטורת ליבה, החל זמן מה עם GeForce GTX 750 Ti ומגדילה עד GeForce GTX 970, GeForce GTX 980, ולאחרונה גם GeForce GTX 980 Ti.

התוכנית של AMD לקחת על עצמה את Nvidia בסוף הגבוה נסבה סביב מעבד הגרפיקה החדש של החברה "פיג'י", בשילוב עם טכנולוגיית זיכרון מתקדמת הנקראת "זיכרון רוחב פס" (HBM). הראשון מבין הכרטיסים המבוססים על פיג'י שנחת על ספסל הבדיקה שלנו, AMD Radeon R9 Fury X מקורר בנוזל, הצליח בדרך כלל לעמוד בקצב GeForce GTX 980 Ti של Nvidia, אם לא לעלות עליו באופן מהותי. כרטיס Radeon R9 Fury מקורר אוויר (ללא "X") הובטח להתחיל למשלוח בסוף יולי 2015 משותפי הלוח של AMD (אנו בוחנים כעת גרסת Asus Strix של אותו כרטיס), יחד עם Radeon R9 קומפקטי. ננו (קצת יותר רחוק בשנת 2015). באופק נמצא גם כרטיס מבוסס פיג'י כפול GPU, שהובטח מתישהו בסתיו.

בינתיים, עבור אותם גיימרים למחשבים ששאיפות המשחק שלהם עדיין לא מכוונות ל- 4K או לשחק על מסכי 1080p מרובים, AMD מציעה גם שורה נפרדת של כרטיסים, המכונה סדרת Radeon 300. הם לא קלפים חדשים לחלוטין; סדרת 300 מבוססת על מעבדים גרפיים שנמצאים בכרטיסי Radeon R7 ו- R9 200 בסדרה קיימים, עם ציוצים למהירות שעון הליבה והזיכרון, כמו גם תוספת זיכרון GDDR5 נוסף. (הכרטיסים עולים עד 8 ג'יגה-בתים של זיכרון משובץ בכרטיסי הקצה הגבוהים ביותר בתור, ה- Radeon R9 390 ו- 390X.)

AMD הודיעה לנו שהיא לא תנפיק כרטיסי עזר לסדרת 300 (הדרך הרגילה בה אנו רואים לראשונה קו כרטיסים חדש), כך שכל ביקורת על כרטיסים אלה תהיה בהכרח של לוחות שותפים של צד שלישי. השעון בכל אחד מהלוחות הללו יכול להשתנות בהתאם לאגרסיביות של יצרנית הכרטיסים ולפתרון הקירור שלה, כך שהביצועים יכולים לנוע מעט בתוך כל מחלקות GPU. הראשון מבין כרטיסי 300 הסדרות שנחת על ספסל הבדיקה שלנו מהקו החדש של AMD היה R9 380 Gaming 4G מתוצרת MSI, כרטיס 240 $ עם זיכרון גרפי של 4 ג'יגה-בייט ומקרר התאום Frozr V שראינו בהרבה MSI מהשעון. קלפים בעבר. כרטיס זה מכוון בצורה מרובעת אל הבינוני, למשחקים חזקים ועשירים של 1080p או למשחקים ברזולוציות מעט גבוהות יותר (2, 560x1, 440 או 2, 560x1, 600).

המבט השני שלנו על כרטיס 300 סדרות הוא בהחלט יוקרתי יותר. Radeon R9 390X מבוסס סביב אותו שבב "הוואי XT" שעלה לראשונה בכרטיס Radeon R9 290X של החברה באוקטובר 2013. אך AMD צייצה את הכרטיס בכדי לספק מהירויות שעון גבוהות יותר וזיווגו עם 8 GB זיכרון בשפע - 2 ג'יגה-בייט יותר אפילו מה- 649 $ GeForce GTX 980 Ti מציעים.

באופן ספציפי, ל- Asus Strix R9 390X שאנו מסתכלים כאן יש שעון ליבה בסיסי של 1, 070 מגהרץ, ו -8 ג'יגה-בייט של זיכרון GDDR5 הפועל על אוטובוס רחב של 512 סיביות. והכרטיס מקורר על ידי ההתקנה המצננת של DirectCU III של החברה, המשלבת שלושה "מאווררי להב כנף משולשים", צינורות חום כפולים של 10 מ"מ, ולוח אחורי ממתכת הכולל את לוגו הינשוף של סטריקס.

זהו עיצוב קלפים מרשים למראה ושקט להפליא - במיוחד בהתחשב בעובדה שמצנן המלאי רועש (ובדרך כלל לא יעיל) היה ב- R9 290X המקורי - אך תצטרכו לשלם מעט תוספת עבור הדגם הזה. ה- MSRP המוקרן של AMD עבור משפחת Radeon R9 390X בכללותו הוא 429 $, וראינו כרטיסים מבוססי R9 390X למכירה במחיר זה כשכתבנו את זה בתחילת אוגוסט 2015. (דוגמאות: MSI R9 390X Gaming 8G ו- Sapphire's Tri -X R9 390X 8 ג'יגה-בתים.) Asus Strix R9 390X, לעומת זאת, ספורט MSRP שגובהו 40 $.

במחיר של 469 דולר, ה- Strix R9 390X הוא כמעט יקר כמו GeForce GTX 980 של Nvidia, שנכנס באמינות עד 489 דולר לאחר הנחה בדואר אלקטרוני בסך 20 דולר. ובעוד Strix R9 390X המוגזם מעל לרוב המיטב את המניה GeForce GTX 980 במוצרי המידה שלנו, גרסה מוגזמת של כרטיס ה- Nvidia ההיא צריכה לספק ביצועים דומים מאוד, תוך לוגמת הרבה פחות כוח מאשר השבב מתקופת 2013 תחת מכסה המנוע של ה- R9 390X.

אם אתה מוכן, מוכן ומסוגל להוציא קרוב ל 500 $ בכרטיס משחק, אתה כבר נמצא עמוק, ואנחנו חושבים שמרבית הקונים יהיה עדיף לבחור בכרטיס מבוסס GeForce GTX 980 מגניב יותר, או עולה לכרטיס שמבוסס על Radeon R9 Fury של AMD, שיש לו כוח דוחף יותר לפיקסלים למשחקים 4K, ותג מחיר שהוא לא כל כך יקר יותר, החל מ -549 דולר.

שינויים במחירים, כאשר 300 הסדרות מתבגרות ומתמקמות בשוק, עשויים לשנות את המשוואה היחסית הזו, מה שהופך את ה- R9 390X לערך טוב יותר. אבל לפחות בקצוות ה- Strix שלה, בעוד R9 390X הוא כרטיס חזק ומספק מאוד בפני עצמו למשחקים כוללים בכל מה שלא יהיה 4K, בקיץ 2015 התחרות קשה בפרוסת המחיר הזו של שוק הכרטיסים.

עיצוב ותכונות

לפני שנכנס לפרטים על השתתפותו של אסוס על ה- Radeon R9 390X, חשוב להתעמק במה שמתחבא בפועל תחת מקרר ה- CU III של החברה. השבב בליבה של R9 390X זהה ל- XT GPU ההוואי שנמצא ב- R9 290X (או כמעט כך).

AMD מתייחס לשבב ב- 390X כאל "גרנדה XT", אך ל- R9 390X יש אותם מעבדי זרם, 166 יחידות טקסטורה, ואוטובוס זיכרון 512 סיביות כמו R9 290X הישנה. מהירות השעון הבסיסית הושברה מ -1, 000 מגה הרץ בכרטיס הישן ל -1, 070 מגה-הרץ בכרטיס Strix R9 390X - שעון יתר של 20 מגה-הרץ צנוע מעל למהירות 1, 050 מגה-הרץ של כרטיס R9 390X עם שעון-מלאי.

ההבדל הנוסף בכרטיס החדש הוא הכפלת זיכרון הווידיאו מ- 4GB ל- 8GB. עבור אותם משחקים ברזולוציות שמעל 1080p, או לבחור כותרות שעושות שימוש בהרבה מרקמים ברזולוציה גבוהה, הזיכרון הנוסף הוא תוספת חשובה. אבל, כפי שנראה בבדיקה, R9 390X לא ממש עומד במשימה של הפעלת המשחקים התובעניים ביותר ב -4 K ובהגדרות גבוהות.

עם כרטיסים מבוססי Radeon R9 390X הנמכרים במחיר של 429 $ וכרטיס ה- Strix אותו אנו בודקים כאן במחיר של $ 469, הכרטיס החדש מתומחר לא מעט גבוה יותר מכרטיסי Radeon R9 290X כעת. כשכתבנו את זה, כרטיסים מבוססי R9 290X עדיין היו זמינים במחיר של עד 320 דולר, או נמוכים כמו 300 דולר לאחר הנחות בדואר אלקטרוני. במחיר זה, כרטיס ה- AMD הישן הוא ללא ספק התחרות הנוקשה ביותר של R9 390X, אם אתה מוכן לפרוש לביצועים מעט פחות טובים. אך ייתכן שמחירי R9 290X אלה לא יימשכו זמן רב; כרטיסי 300 הסדרות מחליפים את דגמי 200 הסדרות הישנים.

באשר למקום בו עומד 390X בהשוואה לכרטיסי הדור הנוכחי האחרים במחיר, כרטיסים המבוססים על Radeon R9 390 (שאינם X, המבוססים על השבב ב- Radeon R9 290) מתחילים ב 329 $, בעוד השלב הבא במעלה ה- AMD הקדמי הוא ה- R9 Fury, האיטציה המקוררת באוויר ברשימת 549 $ של ה- Radeon R9 Fury X. כרגע אנו עובדים על סקירה של Radeon R9 Fury (בצורה של Asus Strix) ופרסמנו זה עתה את אחד Radeon R9 390 (גרסת PowerColor, PCS + R9 390), כך שכללנו את מספר הביצועים שלהם בתרשימים שלנו.

בהשוואה לכרטיסי ה- Nvidia הנוכחיים, ה- Strix R9 390X נוחת במקום קשה במחיר של 469 דולר - הרבה מעל מחיר הכרטיסים מבוססי GeForce GTX 970 (שהיו בין 315 ל -330 דולר) וקרוב ל- MSRP של GeForce GTX 980 של 499 דולר. למעשה, כאשר בדקנו את המחירים בזמן שכתבנו זאת, ראינו כמה כרטיסי GeForce GTX 980 שנמכרו במחיר נמוך מ- 480 $ עם הנחות. ובעוד ל- R9 390X יש יותר זיכרון, לכרטיס ה- Nvidia יש ארכיטקטורה חדשה יותר ויעילות כוח גבוהה יותר. (עם זאת, אף אחד משני הקלפים האלה לא באמת ממלא את המשימה לשחק במשחקים חדישים ב- 4K כשכל סוכריות העיניים מופעלות.)

AMD לא הצהירה רשמית על צרכי הכוח של R9 390X, אך היא מבוססת על אותו שבב כמו ה- R9 290X (עם יותר זיכרון RAM ומהירות שעון גבוהה יותר). אז זה בטוח להעריך את דירוג כוח העיצוב התרמי שלו (TDP), מדד לכמות החום שבב צפוי לייצר תחת עומס, במקום כלשהו סביב 290 וואט (TDP של 290X). לעומת זאת ל- GeForce GTX 980 TDP נמוך בהרבה של 165 וואט. מה זה אומר: גם אם לא אכפת לך מצריכת חשמל, ה- R9 390X עומד לזרוק הרבה יותר חום לתיק שלך. ודרישות ההספק של כרטיס הסטריקס פירושן שאתה זקוק למחבר שישה פינים ומחבר חשמל שמונה פינים מהאספקת החשמל שלך או דרך מתאמים.

גרסת המניה של ה- GTX 980 של Nvidia, לעומת זאת, זקוקה לזוג מחברים עם שישה פינים בלבד. כמובן, כרטיסים המיועדים לשעון יתר עשויים לדרוש כי יציאת הכוח השנייה שלהם צריכה להיות שמונה פינים במקום שישה, כדי להתמודד עם צרכים מוגברים בעת הפחתת מהירויות שעון וזיכרון. לכן הקפד לבדוק שאספקת החשמל שלך תעבוד עם הכרטיס שאתה שוקל לפני שאתה קונה.

מבט על הסטריקס

באשר לנטילת אסוס על ה- Radeon R9 390X, הכרטיס גדול מעט יותר מהמלאי בגודל 10.5 אינץ 'GeForce GTX 980. Strix R9 390X הוא 11.7 אינץ' ועובי 1.5 אינץ '. זה יחסית דק, אבל ארוך מאוד. אורך זה אומר שיש מקום לא שניים אלא לשלושה מאווררים, להפעלה שקטה וקרירה יותר (חשוב לנוכח החיסרון הכללי-יעיל של AMD לעומת כרטיסי Nvidia המתחרים).

אסוס מוסיפה לוח אחורי מתכתי עם לוגו הינשוף הזוויתי של החברה. זה יכול להפוך את הכרטיס לאטרקטיבי יותר עבור בעלי נרתיק חלונות, כמו גם לסייע בקירור ולסייע במניעת התכווצות PCB לאורך זמן תחת משקל משלה.

אסוס כוללת גם שני נוריות LED מעל שני מחברי הכוח של PCI Express, אשר נדלקים באדום כאשר הכבלים אינם מחוברים, ועוברים ללבן כאשר הכבלים מחוברים כראוי. זו תהיה תכונה שימושית למי שלעתים קרובות מחליפים קלפים (כמו, אההה, אנחנו הסוקרים). אך עבור מרבית הגיימרים שרוב הסיכויים להתקין את הכרטיס פעם או פעמיים, זה לא כל כך קשה לבדוק פיזית כדי לוודא שהכבלים שלך יושבים כראוי.

מתחת לתכריכה השחורה, האדומה והכסף מסתיר את מצנן ה- CU III הישיר של אסוס, עם זוג צינורות חום גדולים של 10 מ"מ היוצרים קשר ישיר עם ה- GPU. אסוס טוען שהצינורות מעבירים 40 אחוז יותר חום מה- GPU מאשר מתכנני הפניה, ומספקים עד 30 אחוז ביצועים קרירים יותר.

למרות שקשה לבדוק את הטענות המספריות בדיוק, אנו יכולים לומר שהכרטיס שקט באופן מפתיע עבור דוחף פיקסל מתקדמת - במיוחד כזה שמבוסס על אותו שבב כמו Radeon R9 290X, שהיה חזק מאוד בעיצוב ההתייחסות שלו. הצידנית CU III הישירה של אסוס והשלישייה של המעריצים עושים עבודה ראויה להערכה ושומרת על קירור ושקט של ה- GPU של AMD משנת 2013, עד שתתחיל לדחוף את הכרטיס מעבר להגדרות השעון החוצה. אבל לאלה שמעדיפים שתיקה ויעילות עדיף שתבחר בכרטיס מבוסס Maxwell המבוסס על GeForce GTX 970 או 980, או R9 Fury X של AMD, שמגיע עם לולאת קירור נוזלית כדי להקטין את רעשי המאוורר למינימום.

בחירת הנמל ב- Asus Strix R9 390X אינה מציעה הפתעות. אתה מקבל יציאת DVI, שלושה DisplayPorts ו- HDMI. בדומה לקו Rury F9 של AMD, בכרטיס זה חסר יציאת HDMI 2.0 (GeForce GTX 970 כולל HDMI 2.0), הכרחי להפעלת 4K מעל 30 פריימים בשנייה (fps) דרך HDMI על 4K HDTVs אחרונים. אך בעוד שכרטיס זה בהחלט יכול להריץ משחקים ב- 4K, לעשות זאת בהגדרות גבוהות במהירות של יותר מ -30 fps, תרצו לצעוד אל GeForce GTX 980 Ti או יותר כרטיס AMD Fury. בכותרות הביצועים התובעניים ביותר שלנו, ה- R9 390X נאבק להתעלות מעל 20 קצב לשנייה ב -4 K כשההגדרות מונחות.

תוכנה ותוכניות שירות

אפליקציית ה- GPU Tweak II שעובדת עם כרטיסי Asus מעוצבת בצורה חלקלקה מאוד, ומעניקה לך גישה בלחיצה אחת לשלושה קביעות מוגדרות מראש של ביצועים (מצב OC, מצב משחק ומצב שקט) העדיפות מגוון ביצועים או פעולה שקטה.

אתה יכול גם ליצור פרופיל מותאם אישית של ההגדרות המועדפות עליך. הייתה לנו בעיה עם התוכנית לא תמיד שמירת הגדרות פרופיל, אך למען האמת, ראינו התנהגות מעורפלת דומה בתוכנות דומות לאלה של MSI ו- Zotac. האפליקציה של אסוס לפחות מונחת בצורה נקייה יותר.

אתה יכול גם להשתמש באפליקציית ה- GPU Tweak II כדי לבדוק את פרטי הכרטיס ולעקוב אחר מהירות המאוורר, כמו גם שעון ומתח זיכרון ליבות וזיכרון.

אסוס מציעה גם שנה של תוכנת Xsplit Gamecaster Premium עם הכרטיס. התוכנית נועדה להקל על ההקלטה והזרמת הגלישה במחשב האישי שלך לשירותים כמו Twitch. (בשלב זה AMD וגם Nvidia מציעים שירותים בחינם למטרה זו.) אבל גרסת הפרימיום של Xsplit מבטיחה לאפשר לך לשדר במהירות 1080p ו- 60fps "ומעבר לה, " תוך הוספת היכולת ליצור תוספי סקריפט בהתאמה אישית, לערבב ולהציג תצוגה מקדימה של שמע, לבצע אפקטים כמו רישום על המסך (בדומה לשדרני ספורט) ולהוסיף מעברים.

שפע של קונים פוטנציאליים לא יעניין במיוחד מתוכנת Xsplit. אבל למי שעושה ושקל לשלם עבור שירות הפרימיום, בדרך כלל הוא מתומחר ב -99.95 דולר לשנה (אם כי הייתה הנחה של 40 אחוז כשכתבנו את זה). אז הכללת רישיון של אסוס כאן עשויה להפוך את הכרטיס הזה למושך יותר באופן משמעותי עבור גיימרים המעוניינים לעשות שידורים או הקלטות משחק רציניות.

בדיקת ביצועים

לפני שניגש לתוצאות הבדיקות הנמדדות-גרגרניות, חשוב לציין שבדקנו את הכרטיס הזה בהגדרותיו מחוץ לתיבה (כלומר עם מהירות שעון בסיסית של 1, 070 מגה-הרץ). אתה יכול לנסות, כמובן, להגמיש יותר מדי את הכרטיס. כלי אינטגרטיבי לאוברקלוקינג מובנה בתוכנת הקטליסט של AMD.

השתמשנו באפליקציית ה- GPU Tweak II של Asus שנדונה קודם לכן. בעזרתו הצלחנו לדחוף את הכרטיס 5 אחוז מעל מהירותו מחוץ לתיבה (לשעון ליבה של 1, 120 מגה הרץ). אבל יכולות אוברקלוקינג נוטות להשתנות בין כרטיסים ממשיים בודדים מדגם למדגם, כך שהקילומטראז 'שלך עשוי להשתנות. (מידע נוסף על תוצאות האוברקלוקינג שלנו בהמשך, לאחר שעברנו את תוצאות הבדיקה שלנו במהירות מניות.)

3DMark (שביתת אש)

התחלנו את הבדיקה שלנו עם גרסת ה- 3DMark של Futuremark לשנת 2013, במיוחד בדיקת המשנה Fire Strike של הסוויטה. Fire Strike הוא מבחן סינטטי שנועד למדוד את פוטנציאל ביצועי המשחק הכולל, וכאן הסורגים אומרים שהכל…

בסרט הגרפי הגרפי, שמבודד את החומרה הגרפית של המבחן שלנו, Asus Strix R9 390X עברה את GeForce GTX 970 Amp אומגה של Zotac בכ 12 אחוזים, תוך שהיא מושכת כמעט 16 אחוז לפני הדור הקודם Radeon R9 290X במצב ה- Uber הרועש. " אבל GTX 980 במחיר דומה של Nvidia רשם כאן כמאה אחוז, תוך כדי ריצה במהירות מניות.

בעוד שקצה ה- R9 390X מעל GTX 970 כאן היה משמעותי, קחו בחשבון כי ניתן למצוא כרטיסי Zotac GTX 970 מעל השעון מעל Newegg.com תמורת פחות מ- 325 דולר. וכשכתבנו את זה, ניתן היה למצוא כרטיסי R9 290X בסיסיים עד 320 $ - או 330 דולר לגרסאות עם צידניות מותאמות אישית מורחבות. אז בעוד ש- R9 390X החדש יותר אכן מציע יתרון ביצועים ביחס לכרטיסים הפחות יקרים האלה, תשלם קצת יותר טוב כדי להגיע לשם. אפילו MSRP של 429 $ עבור R9 390X נראה גבוה - לפחות עם מה שראינו מ- 3DMark עד כה.

שימו לב גם שגרסת ה- Strix מקוררת האוויר של ה- R9 Fury רשמה יותר מ -16 אחוזים יותר מאשר ה- R9 390X כאן. בטח, מדובר בכרטיס יקר יותר, עם MSRP של 579 $, 30 $ יותר מגרסאות הכניסה של ה- Fury. אבל אם אתם מחפשים לשחק משחקים ב- 4K, מרחב הראש ביצועים הנוסף בוודאי יתקבל בברכה.

גן עדן 4.0

מבחן המבחן הייחודי של Heaven DirectX 11 אינו משחק בלבד, אלא אימון DirectX 11 משופע, המציג תרחיש גרפי מורכב, דמוי משחק. זה פותח על ידי יוניג'ין.

במבחן קצב פריימים ראשון זה, כרטיס Asus Strix הצליח לעבור את GeForce GTX 970 ואת Radeon R9 290X במהירות של 1080p ו- 2, 560x1, 600. אבל ב -4 K (3, 840x2, 160), הכרטיס החדש יותר היה חסר דופי. למרות 8GB של זיכרון RAM, הוא הפסיד ל- 290X (עם 4GB בלבד).

Aliens Vs. טורף

בהמשך לתואר ה- DirectX 11 הישן והדורש פחות Aliens לעומת טורף, התוצאות היחסיות היו דומות, אם כי שיעורי המסגרות היו גבוהים יותר בסך הכל…

במבחן הפחות-תובעני הזה, Asus Strix R9 390X נראה טוב יותר, וביסודו הוצא את GTX 970, R9 290X ואפילו את GTX 980 בכל שלוש החלטות הבדיקה שלנו.

טומב ריידר

הנה, הפעלנו את האתחול מחדש של 2013 של התואר הקלאסי Tomb Raider, ובדקנו בשתי רמות פירוט ושלוש החלטות. ("האולטימטיבי" הוא אימון קשה יותר מאשר "אולטרה".)

בשתי הגרסאות של מבחן זה, ה- Strix R9 390X מציע עדויות נוספות לכך שה -4 K המסכן שלו שהוצג במבחן גן העדן שלנו היה פליק. כרטיס Asus העביר כמעט קצה מלא של 10 קילו-סיביות על פני הדור הקודם R9 290X במהירות 4K על הגדרת ה- Ultra פחות תובענית. ובגדרת האולטימטיבי, ה- R9 390X כמעט והיה בעל קצה של 7 קילו מעל ה- Zotac GTX 970. ה- GTX 980 התקדם טוב יותר מול ה- 390X, אך לא ממש הצליח לעמוד בקצב.

עמק יוניג'ין

לאחר מכן הגיע מבחן המבחן של Unigine's Valley. עמק, כמו גן העדן של יוניג'ין, הוא לא משחק, אלא אימון גרפי שהוא מדד מיסוי של יכולת DirectX 11.

הקצה של Asus Strix R9 390X כאן ב -4 K היה פחות, אבל הוא הצליח להעלות על מעט את GTX 980 ו- R9 290X המתחרים. ברזולוציות נמוכות יותר, היה לו יתרון פיקודי יותר, והעביר את שיעורי המסגרות באופן משמעותי מעל 60 ק"ש במהירות 1080p, אם כי GTX 980 הצליח גם כן.

כלבים ישנים

בשלב הבא, הפעלנו את מבחן המידוד למשחקים הטוב ביותר בעולם האמיתי המובנה בכותרת Sleeping Dogs…

שוב ה- R9 390X הצליח למצות את GTX 970 ו- R9 290X בכל ההחלטות כאן. אולם R9 290X מהדור האחרון התייצב קרוב באופן מפתיע לכרטיס החדש יותר - במיוחד בהתחשב בהבדל המחיר בין השניים יכול להיות עד 150 דולר. ו- GTX 980 עשה מעט טוב יותר ברזולוציות נמוכות יותר; למרות שזה נפל ל- R9 390X ב -4 K, אף הכרטיס לא מספק שיעורי מסגרות ניתנים לשחק ברזולוציה זו.

Bioshock אינסופי

התואר הפופולרי Bioshock Infinite אינו דורש יתר על המידה, ככל שמשחקים אחרונים הולכים, אך הוא פופולרי עם מראה טוב להפליא. בתוכנית היישום המובנית שלה, אנו קובעים את רמת הגרפיקה לקבועה הגבוהה ביותר (Ultra + DDOF)…

הנה, Zotac GTX 970 שולח את ה- R9 290X ומקבל כמה פריימים לשנייה של ה- R9 390X היקר יותר, ואילו ה- GTX 980 שולח את ה- Strix. ברור שהזיכרון הנוסף של 390X לא נותן לו את אותו יתרון ביצועים ברזולוציות גבוהות בכל הכותרות.

מטרו: אור אחרון

בשלב הבא, ביצענו את מבחן המבחן המובנה בתוך המשחק התובעני מאוד Metro: Last Light. השתמשנו בקביעה מוגדרת מראש מאוד גבוהה בכל רזולוציה…

כאן שוב, ל- R9 390X היה קצה מעל ה- R9 290X וה- GTX 970. אבל הכרטיס הפחות נמוך של Nvidia היה רק ​​על מסגרת מאחור ב- 4K, בעוד שהוא עלה כ -140 דולר פחות. ו- GTX 980, שמתומחר רק מעט גבוה יותר מ- Strix 390X, היה בערך שווה.

היטמן: אבסולוציה

אחרונה הייתה היטמן: אבסולוציה, עוד משחק אחרון שקשה בכרטיס המסך. MSI's R9 380 Gaming 4G אמנם הרשים כאן…

במבחן האחרון הזה, Asus Strix R9 390X נראה הכי טוב שלו כנגד GTX 980, ומיטב אותו בין 4 fps ל- 8fps, תלוי ברזולוציה. אך לעומת ה- R9 290X הוותיק, עם קצה 4fps בלבד ב -2, 560x1, 600 ו -2fps ב- 4K, ה- R9 390X נאבק להפריד את עצמו הרבה מאחיו הגדול. מי שמחפש עסקה עשוי לרצות לחטוף את אחד מכרטיסי ה- R9 290X הקיימים לפני שהזמינות תתחיל להתדלדל.

אוברקלוקינג

כפי שצוין קודם לכן, הצלחנו גם לדחוף את מהירות השעון של Asus Strix R9 390X ליותר מ -5 אחוזים על מהירות השעון החוצה מהקופסה של 1, 070 מגהרץ, עד 1, 120 מגה הרץ. באותה הגדרה, הכרטיס עבר דרך חבילת המידוד המלאה שלנו ללא התרסקות או תקלת ביצועים.

באותן הגדרות מוגזמות, כרטיס Asus העביר ציון גרפיקה של 3DMark Fire Strike של 12, 970, עלייה של כ -2.4 אחוזים מעל ציון החוץ מהקופסה של 12, 671. זה אמור לתרגם במשחקים התובעניים ביותר ל- 2fps ל- 3fps נוספים במהירות 1440p, ועוד אם תיפול ל -1080p. אך בהתחשב בטענות Asus על חומרי פרימיום, תהליך ייצור אוטומטי ועיצוב כוח של שמונה פאזות, בשילוב הפרמיה במחיר של 40 דולר בכרטיס לעומת דגמים שאינם מוגזמים, שעון מעורר של 5 אחוזים הוא רק בליטת ביצועים צנועה. כמובן, כרטיסי Strix אחרים יוכלו לספק ביצועים טובים יותר של שעון יתר. ולא הצלחנו להקדיש זמן רב לכוונן של הגדרות ולהגדלת מהירויות שעון כמו שמישהו שבאמת הוציא קרוב ל 500 $ בכרטיס.

סיכום

AMD משווקת את ה- R9 390X בגיימרים שיש להם מסכי 4K, וכך יכולים להפיק תועלת מ- 8GB RAM של הכרטיס. אבל זו לא אפשרות אידיאלית למשחקים מוחלטים ברזולוציה זו, מכיוון שהכרטיס לא יכול לספק בעקביות שיעורי מסגרות ניתנים להפעלה בהגדרות פירוט גבוהות ו -4K. בהתחשב בכך שרזולוציות נמוכות יותר מצמצמות את צרכי הזיכרון, זה עושה דרכים להגביל את הערעור של קצה הזיכרון של הכרטיס על פני אפשרויות ה- Nvidia המתחרות.

ככרטיס למשחקי 1440p ללא פשרות, Strix R9 390X הוא בחירה טובה בהרבה. יש לו את שריר הביצועים שניתן לספק בחזית ההיא, אבל אז (באופן כללי) עושים כרטיסים מבוססי Radeon R9 290X, שעולים עד 150 דולר פחות. בנוסף, PowerColor PCS + R9 390 נחת בדרך כלל בתוך מספר fps מה- Strix R9 390X בשתי החלטות הבדיקה המובילות שלנו, בעוד שהוא עולה 140 $ פחות (329 $).

כרטיס Strix מתמודד טוב יותר מול מלאי Nvidia GTX 980 בין $ 480 ל- $ 500, ומעדיף אותו ברבים מהמדדים שלנו. אולם הביצועים בין שני הקלפים קרובים מספיק בכדי שאנו מצפים כי GTX 980 יפה יותר מגודל השעון יעלה על האש על Strix R9 390X - והארכיטקטורה המקסימאלית היעילה יותר תעשה זאת באמצעות פחות כוח משמעותי ותייצר הרבה פחות חום. בנוסף, אף אחד מהכרטיסים האלה לא באמת עומד במשימה של משחקי 4K בהגדרות גבוהות. מי שמחפש כרטיס למטרה זו צריך לשקול לפחות את ה- R9 Fury (שאינו X), שמתחיל ב -549 דולר. בטח, זה 80 דולר יותר מאשר Strix 390X, אבל זה כרטיס חזק יותר עם שבב חדש לגמרי שאמור גם להשתמש בפחות כוח.

קריר ה- CU III של אסוס ישיר ושלישיית האוהדים שלו עושה עבודה מצוינת לשמור על R9 390X של AMD פועל בשקט - לפחות עד שתתחיל להעלות מהירות שעון גבוהה יותר מהגדרות מחוץ לתיבה. ואנחנו אוהבים את מראה הכרטיס ותכונות הפרימיום שלו, כמו תוכנות חלקלקות שלו ומחברי חשמל מוארים LED. אך בהתחשב בשורשי תקופת 2013 של 390X ודרישות הספק גבוהות, אנו חושבים שהכי טוב יהיה לשלם יותר עבור R9 Fury ממותג Strix, המספק ביצועים טובים יותר למשחקי 4K. לחלופין, GTX 980 יספק ביצועים דומים ל- 390X בגודל 1440p (וייתכן שביצועים טובים יותר כאשר הוא מוגזם) בערך אותו מחיר, עם ארכיטקטורה חדשה יותר המסייעת לכרטיס ה- Nvidia לפעול במחיר TDP נמוך בהרבה.