Amd a10-6800k סקירה ודירוג

מכשירי ה- APUs "Richland" החדשים של AMD הם גרסה מעודנת של חלקי הטריניטי שהציגה החברה בשנה שעברה. שום דבר בארכיטקטורה הבסיסית לא השתנה - המעבד מבוסס עדיין על ארכיטקטורת הבולדוזר מהדור השני של AMD, המכונה קוד Piledriver, בעוד ה- GPU בנוי על ארכיטקטורת קיימן AMD שהושק לראשונה בסוף 2010. ההבדל היחיד בין AMD A10-6800K החדש (נושא הסקירה הזו) וקודמתה, A10-5800K, הם מהירויות השעון שלהם וצריכת החשמל.

ה- A10-6800K הוא חלק של 4.1 ג'יגה הרץ עם מצב טורבו של 4.4 ג'יגה הרץ ו- GPU שעונים במהירות 844 מגה הרץ. זהו ברז צנוע כלפי מעלה בהשוואה ל- A10-5800K, שהציע שעון בסיס 3.8 ג'יגה הרץ, 4.2 ג'יגה הרץ טורבו ו- GPU של 800 מגה הרץ. ה- A10-6800K מוסיף גם תמיכה רשמית ב- DDR3-2133 (A10-5800K הועלה במהירות 1866 מגה הרץ) ויחידת ניהול כוח חדשה המיועדת להעניק למעבד ראות טובה יותר.

ה- A10-6800K יכול להעלות שעונים באופן אוטומטי עבור המעבד, ה- GPU או שניהם. סוג זה של שיפור מצטבר משנה לשנה תואם את מגמות הייצור הקודמות. בדרך כלל, AMD ואינטל מסוגלים לחלץ ציון מהירות נוסף או שניים ב- TDP נתון כאשר צומת תהליכים מתבגרים ועיצובים של שבבים משויכים לקבלת תוצאות מיטביות.

AMD משיקה מכשירי APU מרובים של 6000 סדרות, כאשר כל אחד מהם צונח כתחליף לחלק ישן יותר של 5000 סדרות. 6000 החלקים החדשים משתמשים באותם לוחות אם וערכות שבבים כמו חומרת 5000 הישנה והם שומרים על אותם דירוגי TDP. A10-6800K ו- 5800K שניהם חלקי 100W, A10-5700 ו- A10-6700 שניהם 65W וכן הלאה. ההבדל הוא שבכל מקרה AMD הצליחה להגדיל את שעוני ה- CPU וה- GPU בשיעור של 6 עד 8 אחוזים תוך החזקת אותו TDP.

בדיקות הביצועים שלנו בוצעו באמצעות 8GB של DDR3-2133 בלוח האם MSI FM2-A85XA-G65. ה- A10-6800K מסוגל להשתמש ב- DDR3-2133 ואילו ה- A10-5800K הישנה ממשיכה במהירות 1866MHz. בעוד שאחרים עשויים לקבל תוצאות שונות, תוצאות הבדיקה שלנו אישרו כי המגבלה - AMD A10-5800K לא יכול היה להריץ את זיכרון ה- Mushkin Redline שלנו במלוא המהירות ונאלץ לרדת חזרה ל- 1866MHz, בעוד ל- A10-6800K לא היו בעיות עם 2133MHz.

השווינו את פתרונות AMD ל- Intel Core i5-3470 שסקרנו לפני כמעט שנה. השבב הזה הוא מעבד מרובע ליבת Ivy Bridge מבוסס (ללא HyperThreading) במהירות 3.2GHz עם מהירות שעון טורבו Boost של 3.6 ג'יגה הרץ ומהירות Intel HD Graphics 2500. ביצועי גרפיקה יהוו ניצחון אוטומטי עבור AMD - ה- GPU הנגזר על ידי קיימן בליבה של משפחת A10 היא הרבה יותר חזקה מ HD 2500 של אינטל - אבל מה עם ביצועי מעבד?

ביצועים

ב- Cinebench R11.5, ה- A10-6800K הפך 42.47 fps בסצנת העיבוד של OpenGL, וקלע 1.14 במבחן הייחוס המעבד החד-הליכי, ו -3.58 במבחן העיבוד הרב-הברגה. ה- AMD A10-5800K, פגע ב- 39.24 fps ב- OpenGL, 1.08 בעיבוד חד-הברגה, ו -3.29 בעיבוד רב-הברגה. לעומת זאת, Intel Core i5-3470, בניגודיות ניכרת, הציג ציונים של 1.48 (חד-הברגה), 5.67 (רב-הברגה) ו -12 fps במבחן OpenGL.

Cinebench, במקרה זה, מדגים היטב את החוזקות והחולשות בהתאמה של AMD לעומת אינטל. ליבותיה של אינטל עדיפות בהרבה על AMD בכל הקשור לקוד חד-הברגה - Intel Core i5-3470 היה מהיר יותר ב -30% מה- A10-6800K בביצועים עם חד-הברגה, למרות שהיה שעון 20% לאט יותר. ה- A10-6800K השתפר בזמן ה- POV-Ray 3.6 של מדד ה- AMOV A10-5800K (289 שניות לעומת 298 שניות), אך שוב, Intel Core i5-3470 מהיר יותר, בסך 258 שניות.

ב- TrueCrypt 7.1a, A10-6800K הפך במהירות הצפנה של Serpent-TwoFish-AES של 136 מגהביט לשנייה, לעומת 125 מגהביט לשנייה עבור AMD A10-5800K ו -162 מגהביט לשנייה עבור i5-3470. הביצועים ב- PCMark 7 הראו פער דומה - AMD A10-5800K הסתובב בציון של 4, 590, ה- A10-6800K קיבל 4, 740, ו- Intel Core i5-3470 קלע 5, 511. מעבדי AMD עם ארבע ליבות נוטים לשבת דרכים אחורה משבב אינטל של ארבע ליבות, ולמרות שהבחנה זו נתפסת בתמחור שלהם, זה לא מקום נהדר עבור AMD להיות. בבדיקת Photoshop CS6 12 פילטר שלנו, A10-5800K לקח 289 שניות לבצע את כל 12 הפעולות. ה- A10-6800K ארך 277.5 שניות (שיפור של כ -4 אחוזים), ו- Intel Core i5-3470 נכנס לכניסה 182 שניות, או 35% יותר מהר.

ציוני אמות המידה של המשחק ממשיכים להיות היוצאים מן הכלל לכלל זה. בהגדרת הגדרת ביצועים מוגדרת מראש של 3DMark 2011, Core i5-3470 קלע 430 נקודות בלבד, לעומת 1591 עבור AMD A10-5800K ו- 1, 685 עבור A10-6800K. משחק - אם כי משחקי קצה נמוך - הוא טעים בהרבה באופן כללי על AMD APU מאשר על שבב אינטל עם גרפיקה HD 2500 או HD 4000. עם זאת נציין כי פלטפורמות AMD לעיתים קרובות נאבקות לספק כותרות מודרניות בקצב מסגרת מקובל גם כן. "עדיף", בקצה נמוך, לא תמיד אומר "טוב".

נתוני צריכת החשמל של ריצ'לנד שונים רק במעט מזו של טריניטי. גם AMD A10-5800K וגם A10-6800K סרק במהירות 48W, שתואם אפילו את השבבים הטובים ביותר של אינטל. תחת עומס בסינבינש 11.5, AMD A10-5800K משך 116 וואט ואילו A10-6800K משך 121 וואט. ריצ'לנד שאבה 4% יותר כוח, אך היא הייתה מהירה יותר ב- 8% - ניצחון כולל עבור AMD. תחת מה שאנו מכנים עומס שיא - צריכת חשמל מקסימלית שנוצרת על ידי הפעלת Prime95 במצב בדיקת עינויים - A10-6800K הגיע ל -110 וואט לעומת 128 וולט עבור AMD A10-5800K. בסך הכל, זה ניצחון קטן עבור AMD בכל מה שקשור ליעילות הכוח הכוללת של ריצ'לנד.

באופן מוזר, ריצ'לנד משקפת את Haswell של אינטל, לפחות ככל שהיא מציעה בטווח הקצר לעומת קודמתה המיידית. ה- A10-6800K הוא שיפור צנוע לעומת AMD A10-5800K, עם ביצועים גבוהים יותר ויעילות כוח. זהו עיצוב איטרטיבי, לא קפיצת דרך משמעותית, ואם כבר בבעלותך מערכת מבוססת טריניטי גבוהה יותר, ריצ'לנד לא תהיה מסלול שדרוג אטרקטיבי עבורך.

יש גם עניין של עליית המחירים. בעוד ש- AMD A10-5800K התחיל במחיר של 129 דולר, ה- A10-6800K משיק ב 149 $. זוהי עליית מחיר של 15.5% עבור מעבד שמציע ביצועים של 8 עד 10 אחוזים יותר מהשבב שהוא מחליף. מבחינה אובייקטיבית, AMD זקוקה למחירי מכירה ממוצעים חזקים יותר והכנסות גבוהות יותר אם החברה תקווה תקווה להשיג את עמדתה התחרותית מול אינטל, אך 149 דולר הם סוגר מחירים קשה יותר.

אם אכפת לך מביצועי מעבד שיא, מעבד אינטל-ליבה כפול מהיר או ליבות מהיר יותר של אינטל יספק ביצועים כוללים טובים יותר מ- AMD A10-6800K, אפילו אם העלות הכוללת גבוהה במקצת. אם לעומת זאת אתה רוצה מעבד משולב + GPU עם יכולות גרפיקה טובות יותר ממה שאתה יכול לקנות משבב אינטל נמוך במיוחד ברגע זה, ה- A10-6800K הוא עסקה מוצקה. ההבדל הסובייקטיבי בין שימוש בפתרון של אינטל ו- AMD הוא קטן בהרבה מכפי שאפשר לחשוב, אפילו במקרים בהם ביצועי המידוד מצביעים על פערים משמעותיים.